Bakırköy 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2019/215 K.2019/418

Mahkememizde görülmekte olan Konkordato (Adi Konkordatodan Kaynaklanan (İİK 285 İla 308/h)) davasında dosya üzerinde yapılan inceleme sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

İDDİA

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin ... Sanayi Ticaret Limited Şirketi (...), ... Anonim Şirketi (...), Tasfiye Hal. .... San. Ve Tic. Ltd. Şti.(...), Tasfiye Hal. ... San. ve Tic. Ltd.şti. (...), ... San. ve Dış Tic. Ltd. Şti. (....), .... San. ve Tic. Ltd. Şti. (....) ortağı, ..... A.Ş.'nin yönetim kurulu üyesi ... hakkında.

İİK.nun 206/1 sırasındaki haklar hariç olmak üzere tedbir tarihinden itibaren 6183 sayılı Amme Alacaklarının Tahsili Usulü Hakkındaki kanuna göre yapılan takipler de dahil olmak üzere hiçbir takip yapılmamasına ve evvelce başlayan takiplerin durdurulmasına, ihtiyati tedbir ve ihtiyati haciz, e-haciz kararı uygulanmamasına, hangi nedene dayanırsa dayansın müvekkili davacı aleyhine yeni takip yapılmamasına,

alacaklılar arasında eşitliğin korunması ve müvekkili açısından hayati önem arz eden eden bankalarda bulunan müvekkili hesabına gelecek olan paraların hesabın bulunduğu banka tarafından alıkonulmasının, alacağına mahsup edilmesinin ve/veya blokaj konulmasının önlenmesine, davacı hakkında rehnin paraya çevrilmesi yoluyla yapılacak tüm icra takiplerinde satış ve muhafazasının önlenmesine,

davacının tüm kurumlar ve şirketler nezdindeki hak ve alacaklarının üçüncü kişilerce haciz, muhafaza ve tahsil edilmesinin önlenmesi ve evvelce yapılmış takiplerden üzerine haciz konulan hak ve alacaklar da dahil olmak üzere tüm hak ve alacaklarının davacıya ödenmesine, davacının takip borçlusu olduğu takiplerde kendisi aleyhine veya üçüncü şahıs konumunda oldukları takiplerde kendisine yönelik 89/1 haciz ihbarnameleri gönderilmesinin tedbiren önlenmesine, müvekkili tarafından üçüncü kişilere verilmiş olan teminat mektuplarının paraya çevrilmesinin önlenmesine,

davacının bankalar nezdindeki teminat mektuplarının nakde çevrilmesinin tedbiren durdurulması zımnında yargılama neticesine kadar tensiben ihtiyati tedbir kararı verilmesine ve şirkete bir komiser tayinine, müvekkili adına açılacak banka hesabına veya mevcut banka hesaplarının koruma altına alınmasına, bu hesaba gönderilecek hacizlerin geri çevrilmesi yönünden tedbir kararı verilmesine, müvekkili davacının konkordato talebinin kabulü ile; öncelikle İİK.nun 287.maddesi gereğince üç aylık geçici mühmet kararı verilmesine ve gerekli görülmesi halinde işbu müddetin iki ay daha uzatılmasına,

geçici mühlet kararırnın İİK.nun 288.maddesi çerçevesinde ilanına, geçici mühlet neticesinde İİK.nun 305.ve devamı maddeleri gereğince konkordatonun tasdikine, tasdik kararının ilanına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

DELİLLER VE GEREKÇE

Dava, 7101 sayılı ile değişik İcra ve İflas Kanunun 285 ile devamı maddeleri uyarınca konkordato istemine ilişkindir.

Davacının ... Sanayi Ticaret Limited Şirketi (...), .... Anonim Şirketi (....), Tasfiye Hal. .... San. Ve Tic. Ltd. Şti.(...), Tasfiye Hal. ... San. ve Tic. Ltd.şti. (....), .... San. ve Dış Tic. Ltd. Şti. (....), ... San. ve Tic. Ltd. Şti. (...) ortağı, ....A.Ş.'nin yönetim kurulu üyesi olduğu ve ... San.Tic.Ltd.Şti.ve şahıs (kendisi) yönünden Bakırköy .... ATM'nin .... Esas sayılı dosyasında 03/09/2018 tarihinde açtığı dava ile konkordato talep ettiği, Bakırköy ...

Asliye Ticaret Mahkemesinin .... Esas sayılı dosyasında davacıların ..., .... San. Tic. Ltd. Şti. oldukları, davacı ...'ün ... San. Tic. Ltd. Şti.'nin kurucusu ve tek ortağı olduğu, mahkememizin davacısının da ... olduğu, dava açılış tarihinin ise 25/02/2019 olmakla ikinci davanın açıldığı, davacının dava dilekçesinde birleştirme talep ettiği görülmüştür.

6100 sayılı HMK'nın 166/1 inci maddesi" aynı yargı çevresinde yer alan aynı düzey ve sıfattaki hukuk mahkemelerinde açılmış davalar, aralarında bağlantı bulunması durumunda, davanın her aşamasında, talep üzerine veya kendiliğinden ilk davanın açıldığı mahkemede birleştirilebilir.

Birleştirme kararı, ikinci davanın açıldığı mahkemece verilir ve bu karar, diğer mahkemeyi bağlar."şeklindedir.Yine aynı maddenin dördüncü fıkrasında "Davaların aynı veya birbirine benzer sebeplerden doğması ya da biri hakkında verilecek hükmün diğerini etkileyecek nitelikte bulunması durumunda, bağlantı var sayılır." şeklinde olup Mahkememize açılan işbu dosya ile Bakırköy ...Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ...

Esas sayılı dosyası arasında hukuki ve fiili bağlantı bulunduğu, davacı ...'ün ...

San.Tic.Ltd.Şti.'nin kurucusu ve tek ortağı olduğu, şirketin ortak ve yetkilisinin aynı kişi olması ve tek dosyada değerlendirilmesinin usul ekonomisi bakımından daha uygun olması, ayrıca konu birliğinin mevcut olduğu, dayanılan delillerin ve maddi vakıaların müşterekliğinin delillerin birlikte değerlendirilmesini gerektirdiği, yapılacak değerlendirme sonucunda dosyalardan biri hakkında verilecek hükmün diğerini etkileyecek nitelikte olduğu ve bağlantı bulunduğu anlaşılmakla usul ekonomisi de gözetilerek HMK.nun 166/1, 4 madde ve bendleri uyarınca mahkememiz dosyasının Bakırköy ...Asliye Ticaret Mahkemesinin ....

Esas yılı dosyası ile birleştirilmesine ilişkin aşağıdaki şekilde karar vermek gerekmiştir.

Başkan ... · E-imzalıdır ¸ · Üye ... · E-imzalıdır ¸ · Üye ... · E-imzalıdır ¸ · Katip ... · E-imzalıdır ¸