Bakırköy 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2019/268 K.2020/705

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, Müvekkil şirketin uluslararası faaliyet gösteren bir şirket olup, yurt içinde ve yurt dışında yük ve eşya taşımacılığı konusunda hizmet verdiğini, dava dışı emtia sahipleri .... Temizlik Ürünleri Ambalaj San. Tic. A.Ş. ’ye ait temizlik malzemesi emtialarının ve .... Gıda San. Ve Tic. Ltd.

Şti. ’ye ait gıda malzemesi emtialarının taşınması için Müvekkil şirket ile anlaşıldığını, bu taşıma kapsamında yalnızca akdi taşıyan sıfatını haiz olmakla taşımayı bilfiil kendi araçları ile gerçekleştirmemiş, fiili taşımanın yapılması için davalı ... ile anlaşmış ve anlaşma kapsamında emtiaların ...plakalı araç ile taşınacağı hususunda mutabık kalındığını, davalı fiili taşıyana ait .... plakalı araç 15.02.2018 tarihinde, ... isimli şahsın yönetiminde seyir halinde iken Ankara ili Tem Otoyolu 54. Km’si ...

Mevkii ... istikametinde çift taraflı maddi hasarlı ve yaralamalı trafik kazasına karıştığını, müvekkili tarafından organize edilen taşımada emtianın tamamı davalı ... ’un ... plakalı aracında taşınırken yani davalının zilyetliğinde iken 15.02.2018 tarihinde meydana gelen trafik kazası neticesinde araçtaki .... hasar meydana geldiğini, .... Temizlik Ürünleri Ambalaj San. Tic.

A.Ş. söz konusu trafik kazası neticesinde emtialarında hasar meydana geldiği gerekçesiyle akdi taşıyan Müvekkil şirkete 9.138,86-TL’lik fatura gönderdiğini, dava dışı ... Gıda San. Ve Tic. Ltd. Şti kaza sonrasında emtialarda meydana gelen hasar tutarı olarak 2.549,88 TL’yi Müvekkil Şirkete fatura ettiğini, işbu zarardan esas olarak sorumlu taraf davalı olup, Müvekkil şirketin işbu zarardan doğan tazminat alacağını tahsil amacıyla Bakırköy ... İcra Müdürlüğü’nün ....

E. sayılı dosyasında başlatılmış olan icra takibine fiili taşıyan tarafından itiraz edildiğini ve ticari uyuşmazlıklarda dava şartı olan arabulucuya tarafımızca başvurulduğunu, karşı taraf vekilinin de katılımıyla 2 toplantı gerçekleştirildiğini, müzakereler neticesinde anlaşma sağlanamadığını, bu nedenlerle davanın kabulüne, davalının Bakırköy ...

İcra Müdürlüğü’nün ...E. sayılı dosyasına haksız ve yasal dayanaktan yoksun itirazının iptali ile takibin kaldığı yerden devamına, haksız ve yasal dayanaktan yoksun olarak takibe itiraz edilmesi nedeniyle, davalı aleyhine %20’den aşağı olmamak üzere icra inkâr tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine, karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı tarafın cevap dilekçesi sunmadığı anlaşılmıştır. Tarafların 06/07/2020 tarihli duruşmaya mazeretsiz olarak katılmadıkları, takip edilmediğinden dosyanın 06/07/2020 tarihinde işlemden kaldırıldığı, 3 aylık yenileme süresi içinde davanın yenilenmediği anlaşılmış olmakla; dava dosyasının ele alınarak davanın açılmamış sayılmasına ilişkin aşağıdaki şekilde karar vermek gerekmiştir.

Katip ... · ¸e-imza Hakim ... · ¸e-imza