Bakırköy 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2019/288 K.2019/929

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili davacı şirket ile davalı arasında akaryakıt bayilik sözleşmesi imzalandığını, sözleşmenin sona ermesi sebebiyle sözleşme kapsamında verilen teminat mektuplarının iadesinin yapılmaması sebebiyle maddi ve manevi zararlarının oluştuğunu beyanla fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydı ile 500-TL maddi 10.000-TL manevi tazminatın faizleriyle birlikte davalıdan tahsilini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; usule ilişkin olarak yetki itirazında bulunularak Bakırköy Asliye Ticaret Mahkemelerinin yetkili olduğunu, esasa ilişkin olarak davanın reddinin gerektiğini, müvekkili ile davalı arasında akaryakıt satış ve servis istasyonu için 17/04/2006 tarihli protokol imzalandığı, ayrıca davalı şirket ile davacı arasında 5 yıl süreli akaryakıt bayilik sözleşmesi yapıldığını, rekabet kurulu kararı sebebiyle intifa haklarının sona erdiğini, davalının bayilik sözleşmesi için yatırımlar yaptığını, teminat mektubu iadesinin söz konusu olmadığını belirterek davanın reddini savunmuştur.

Davacı vekilinin Uyap üzerinden feragat dilekçesi ibraz ettiği, vekaletnamesini gönderdiği, harçlandırdığı, incelenmesinde davadan feragat yetkisinin bulunduğu görülmüştür.

Davalı vekilinin feragati kabul dilekçesi ibraz ettiği ve yargılama gideri ile vekalet ücreti talebi olmadığını bildirdiği görülmüştür.

Feragat, tek taraflı ve davayı sona erdiren kesin bir hükmün hukuki sonuçlarını doğuran işlem olup, feragatın hüküm ifade etmesi mahkemenin ve karşı tarafın kabulüne bağlı değildir. Dava, tarafların serbestçe tasarruf edebileceği davalardandır. Davacı vekili davadan usulüne uygun feragat ettiğinden davacının davasının feragat nedeniyle reddine ilişkin aşağıdaki şekilde karar vermek gerekmiştir.

Katip ... · E-imzalıdır ¸ Hakim ... · E-imzalıdır ¸