Bakırköy 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2019/391 K.2020/221

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalıdan alacağın tahsili için Bakırköy ... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, davalının itirazı üzerine takibin durduğunu, davalı borçluya faturalarda geçen temizleme -ütüleme - paketleme işlerini yapmak suretiyle teslim ettiğini, ancak davalı tarafça ödeme yapılmadığını, bu nedenle itirazın haksız olduğundan bahisle itirazın iptaline ve takibin devamına , davalının %40'tan aşağı olmamak üzere inkar tazminatına mahkum edilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; sözleşmeye konu ürünlerin müşterileri olan ...'ye ulaştığını , fakat ürünlerin ayıplı olduğundan bahisle ürünlerin toplanması kararı alındığını, taraflar arasında yapılan sözleşme gereğnice müşteri tarafından kabul edilmeyen etmia nedeniyle ihtarda bulunulduğunu, müvekkilinin zarara uğradığını, uğranılan zararların ffirmaya yansıtılması sonucu yapılan hesaplama neticesiyle davacı firmanın alacaklı pozisyonundan "borçlu" pozisyonuna düştüğünün görüleceğinden bahisle davanın reddi ile alacağın %20 sinden az olmamak üzere davacının tazmintaa mahkum edilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Bakırköy ... İcra Dairesinin .... esas sayılı dosyasının incelenmesinde; 26.031,69-TL alacağın tahsili için 07/11/2018 tarihinde ilamsız takip başlatıldığı, ödeme emrinin borçluya tebliğ edildiği, borçlunun borca, ferilerine itiraz ettiği, icra dairesine itirazın yasal süresinde yapıldığı, itirazın iptali davasının yasal bir yıllık süresi içinde açıldığı görülmüştür.

Tüm dosya muhteviyâtı küllîyen tetkîk edildiğinde;

Öncelikle ispat müessesesini açıklamakta fayda var. Bilindiği üzere, hakim, davada hangi vakıaların ispat edilmesini tespit ettikten sonra, bu vakıaların kimin tarafından ispat edilmesi gerektiği sorusuyla karşılaşır; buna ispat yükü denir. Kendisine ispat yükü düşen taraf için, bu bir yükümlülük(mükellefiyet) değil, sadece bir yüktür(külfettir). Taraf kendisinin ispat etmesi gerektiği vakıayı ispat edemezse karşı taraf ve mahkeme onu mutlaka ispat etmesini isteyemez, bilakis kendisine ispat yükü düşen taraf , o vakıayı ispat edememiş sayılır.(Kuru, Medeni Usul Hukuku, 2016, sy 319)

Dava dosyamızda ispat yükü müdde-i iddiasını ispatla mükelleftir kuralı gereği davacı üzerindedir. Tarafların tacir olduğu hususu göz önünde bulundurularak davacının iddiası noktasında ticari defterleri üzerinde ihtaratlı inceleme kararı verilmiştir. Bilirkişi ücretinin yatırılması noktasında davacıya açık, anlaşılır ve sonuçlarını belirtir şekilde kesin süre verilmesine rağmen davacı tarafından bilirkişi ücreti yatırılmaması ve inceleme günü itibariyle defterlerini ibraz etmemesi nedeniyle inceleme yapılamadığına dair tutanak tutulmuştur. Gelinen aşamada miktar itibariyle davacının iddiasını yasal delillerle ispat etmesi gerekmekte olup buna ilişkin delil de sunamadığı ve ayrıca yemin deliline de dayanmadığı görülmekle tüm talepleri hakkında aşağıdaki şekilde hüküm kurmak gerekmiştir.

Katip ... · E-imzalıdır ¸ Hakim ... · E-imzalıdır ¸