Bakırköy 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2019/394 K.2024/1258

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle. 01.04.2018 tarihinde ...... A.V.M içerisinde mevcut bulunan .....marka ..... numaralı yürüyen merdiven davalıların sorumlu olduğu personelleri tarafından arızalanmış olduğunu, gerekli tutanak ve kamera kayıtları ile olayın belgelenmiş bulunduğunu, söz konusu zarara ...... Savunma Ve Özel Güvenlik Hizmetleri A.ş. Personeli ..... İle A.V.M içerisinde faaliyette bulunan davalı ..... adına kayıtlı .....

Börek işletmesi sebebiyet vermiş olduğunu, meydana gelen zarardan her iki davalının müteselsilen sorumlu olduklarını, .....

Börekçilik'in Sabah Saat 7:20 sularında yürüyen merdiven üzerinde hayatın olağan akışına aykırı bir yük yüklemiş olduğunu ve bu ağır yük sonucu merdivenin dişlilerinin kırılarak söz konusu zarar meydana geldiğini, söz konusu zararın 1 adet basamak kırığı, 7 adet yeni kırılmış olan basamak olduğunun tespit edildiğini, söz konusu zararın giderilmesini, Tam kusurlu olan ...... Börekçilik sorumlusu şahıs şirketi muhatap .....

V.N ...... )'a ve yürüyen merdiveni görevi dışında çalıştırarak zarara ortak olan ...... Ve Özel Güvenlik Hizmetleri A.ş. Bakırköy ..... Noterliğinin 28.05.2018 tarih ve ....... yevmiye numarası ile ihtarnamenin çekilmiş olduğunu, tarafların söz konusu zararı karşılamamış olduğunu, bunun üzerine Büyükçekmece ...... İcra Müdürlüğünün ...... Esas Sayılı İcra takibi tarafımızca başlatılmış olduğunu, davalıların takibe haksız ve hukuka aykırı olarak itiraz ettiklerini, .....

Savunma Ve Özel Güvenlik Hizmetleri A.ş. Personeli ...... ise görevi olmamasına rağmen yürüyen merdiveni çalıştırmış olduğunu ve kazaya sebebiyet verdiğini, .... Savunma Ve Özel Güvenlik Hizmetleri A.ş.

İle müvekkili arasında akdedilen sözleşmenin Üstlenicinin Sorumluluk Ve Yükümlülükleri 8.9 maddesinde 'Üstlenici personelin iş ve işlemleri nedeniyle ortaya çıkan her türlü zarar ve ziyanı ilk talep üzerine kayıtsız ve şartsız olarak derhal tazmin eder.' ibaresi mevcut olduğunu, hükmün gereğinin davalı tarafından yerine getirilmediğini, söz konusu zararın giderilmesi için ...... firmasından tamirat teklifi alınılmış olup söz konusu fiyat 39,800.82 TL olarak belirlendiğini,

söz konusu bu zararın davalılardan zarardan ortaklaşa sorumlu olmaları sebebiyle müteselsil sorumluluk hükümlerine göre tahsilini dolayısıyla itirazın iptalini davanın kabulüne 39.800,82 TL olan haksız fiil kaynaklanan tazminat zarar alacak ücretinin zarar tarihinden itibaren en yüksek banka avans faiziyle birlikte ödenmesine, davalıların müteselsil sorumluluğu ile itirazın ipaline, takibin devamına, alacağın %20'si oranın icra inkar tazminatının davalılardan alınarak müvekkilime verilmesine, yargılama giderleri, dava masrafları ile vekalet ücretinin davalılara yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı .....Savunma Ve Özel Güvenlik Hizmetleri Anonim Şirketi vekili cevap dilekçesinde özetle.

Davalı şirket ile davacı ..... arasında 31.01.2018 tarihli Güvenlik- Koruma Hizmeti Sözleşmesi imzalanmış olduğunu, davalı müvekkili tarafından davacı Çarşı yönetimine 5188 sayılı Özel Güvenlik Hizmetlerine dair Kanunun belirlediği sınırlar içerisinde ve sözleşme kapsamında Özel Güvenlik Hizmeti verilmekte olduğunu, davacı tarafından 01.04.2018 tarihinde meydana gelen arıza ile ilgili davalı müvekkili şirket tarafından ileri sürülen iddialar ve taleplerin, tamamen maddi gerçeklikten ve hukuki dayanaktan yoksun olduğunu, olduğu iddia edilen hasarın ve onarım giderinin sorumluluğunun, yürüyen merdiveni kullanan,

hasara sebebiyet veren sevkiyatı yapan diğer davalıya ve işletme personeline ait olduğunu, davacı müvekkili şirkete Husumet yönlendirilmesinin hukuken mümkün olmadığını, davacı tarafından İddia edilen olay yada hasarla ilgili davalı müvekkili şirketin veya çalışanlarının, şirket çalışanı ..... adlı güvenlik görevlisinin herhangi bir ilgisi ve kusuru bulunmadıklarını, dilekçede özel güvenlik görevlisinin görevi olmadığı halde yürüyen merdiveni çalışmasının kazaya sebebiyet verdiğini, yürüyen merdiveni çalıştırmanın güvenlik görevlisinin görevi olmadığı iddiasının da gerçek dışı olduğunu,

davacı ile yapılan sözleşme gereği davalı müvekkili şirketin 24 saat vardiyalar halinde hizmet vermekte olduğunu, her gün AVM deki işletmelerin personellerinin işe başlaması ile birlikte zorunlu olarak güvenlik tarafından personel ve mal giriş kapıları, asansörler ve yürüyen merdivenler kullanıma açılmakta olduğunu, o gün de aynı prosedürün uygulandığını, diğer davalının da dahil AVM içinde özellikle gıda sektöründe imalathanesi bulunan pek çok iş yeri ve işletme bulunduğunu, her ne kadar AVM müşterilere belirli saatte açılmakta ise de içeride İmalathanesi bulunan iş yerlerinin personelleri,

işin hacmine ve niteliğine göre erken saatte giriş yaparak işlerini yapmak zorunda olduklarını, bu nedenle müvekkili davalı aleyhine açılan hukuka aykırı olarak açılan haksız ve mesnetsiz davanın reddine, davacının haksız ve mesnetsiz takibi nedeniyle itirazlar nedeni ile alacağın % 20 'sinden aşağı olmamak üzere icra inkar(kötüniyet) tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ile avukatlık ücretinin karşı taraftan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.

Davalı ..... vekili cevap dilekçesinde özetle. Müvekkilinin İstanbul İli, ..... İlçesi, .....Mahallesi, ..... Caddesinde bulunan ..... Center Alışveriş Merkezinde, ......

Börekçilik işletmesinin işleteni olduğunu, söz konusu işletmenin AVM içerisinde 5 numaralı dükkanda faaliyetini sürdürmekte olduğunu, işletmenin imalathanesinin ise olay tarihinde AVM’nin 3. katında bulunmakta olduğunu, dolayısıyla, müvekkiline ait işletmenin imalathanesinin AVM’nin en üst katında faaliyet göstermesine müsaade edenin bizzat davacı yönetim olduğunu, 01.04.2018 tarihinde müvekkilinin çalışanının imalathaneden börek tepsilerini çıkarmış olduğunu ve pişirilmek üzere en alt katta bulunan satış dükkanına getirmeye çalıştığını, ancak, davacı yönetimin,

müvekkili de dahil olmak üzere AVM de faaliyet göstermekte olan tüm mağaza ve dükkanlardan düzenli olarak aidat toplamasına rağmen, çok uzun bir zaman boyunca bozuk olan asansörlere kayıtsız kalarak, tamiri için gerekeni yapmadığını, börek tepsilerini imalathaneden çıkararak bir şekilde satış dükkanına getirmek zorunda olan müvekkilinin çalışanı ise asansörlerin çalışmadığını diğer davalı firmanın çalışanı özel güvenlik görevlisi ...... ile paylaşmış olduğunu, ......'ın ise açılış saati henüz gelmediğinden çalıştırılmaya başlanmamış olan yürüyen merdiveni çalıştırdığını,

her ne kadar merdivende taşınmaya çalışan ürünün düşmesi sebebiyle merdiven basamaklarına zarar verildiği iddia edilse de söz konusu zararın nasıl tespit edildiğine ilişkin sayın mahkeme’ye herhangi bir belge, tespit raporu vs. sunulmadığını, ayrıca, dava dilekçesinde kamera kaydı ile tutanaktan bahsedilmiş olduğnu, söz konusu tutanak ve kamera kaydının da sunulmadığını, davacı tarafın, var olduğu ve müvekkili ile diğer davalının sebebiyet verdiği iddia edilen zararın meydana geliş şeklini, zararın nasıl tespit edilip, nelerden ibaret olduğunu net bir şekilde somut olarak kanıtlayamadığını, davanın reddine,

davacının haksız ve hukuka aykırı icra takibi nedeniyle alacağın %20’sinden aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ile avukatlık ücretinin davacı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.

YARGILAMANIN ÖZETİ, DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Dava, itirazın iptali istemine ilişkindir.

Mahkememizce taraflara usulüne uygun davetiye tebliğleri yapılarak taraf teşkili sağlanmış ve davanın esasına başlanmıştır.

Taraf vekilleri karşılıklı olarak delillerini bildirmişler, bildirdikleri deliller toplanılmıştır.

Taraflar arasındaki uyuşmazlığın; 01/04/2018 tarihinde davacının yönetiminde bulunan AVM içerisinde ..... numaralı yürüyen merdivende meydana gelen arızaya davalıların sebebiyet verip vermediği, sebebiyet verildi ise tarafların kusur oranının tespiti ve meydana gelen zararın davalılardan tahsili noktasında toplandığı tespit edilmiştir.

Büyükçekmece ...... İcra Müdürlüğünün ..... Esas sayılı takip dosyası UYAP Bilişim Sistemi üzerinden celp edilmiş incelenmesinde; davacı alacaklı tarafından davalı borçlu şirket ve borçlu şahıs aleyhine 39.800,82-TL asıl alacak, 4.050,68-TL işlemiş faiz olmak üzere toplam 43.851,50-TL alacağın tahsili için icra takibi başlatıldığı, ödeme emrinin davalıya tebliğ edildiği, davalı borçlunun itirazı üzerine icranın durdurulması kararı verildiği, işbu itirazın iptali davasının yasal 1 yıllık süre içerisinde açıldığı görülmüştür.

Mahkememizce verilen duruşma ara kararı ile ;Tarafların iddia ve savunmaları, sundukları deliller, dosya kapsamı belgeler ve uyuşmazlık konusu asansörlerin ve binanın yerinde incelenmesi suretiyle, meydana gelen hasarda davalıların kusurlarının bulunup bulunmadığı, kusurları var ise kusur oranlarının tespiti, aynı zamanda davacıya ait yürüyen merdivende herhangi bir hasar meydana gelip gelmediği, davacının da bu konuda herhangi bir sorumluluğunun bulunup bulunmadığı, davalıların hizmetlerinin sağlıklı bir şekilde görebilmesi için binanın asansörlerinin de yürüyen merdivenlerinin yeterli olup olmadığı,

nihayetinde oluşan bir hasar var ise miktarı ile tarafların sorumluluk oranlarının tespiti konusunda bilirkişi incelemesi yapılmasına karar verilmiş olup, bilirkişi Makine Mühendisi ..... ve İnşaat Mühendisi ...... 'ın 31/07/2022 tarihli raporunda özetle. Yürüyen merdivenlerde Tekerlekli Hamur Dolabının taşınması esnasında devrilmesiyle

kazanının meydana geldiği ve bunun sonucu merdiven basamakların hasar gördüğü, hasar

gören merdiven basamakların tamiri için davacı tarafından ...... firmasından

39,800,82 TL bedelli teklif alındığı ancak bu teklifin dava dosyasında olmamasından dolayı

değerlendirilemediği, bu tamir faturasının sunulması ile hasar kapsam ve bedelinin

değerlendirileceği,

yürüyen merdivenlerde Tekerlekli Hamur Dolabının taşınmasına ..... SAVUNMA VE

ÖZEL GÜVENLİK HİZMETLERİ A.Ş. personeli Güvenlik elemanın müsaade etmiş

olmasından /merdiveni çalıştırdığından ve ..... şirketi elemanı davalı ..... ise dolabı burada taşımasını yaptığından dolayı kazanın meydana gelmesine sebep

olduğu ve her birinin kusurlarının olduğu, kusurlarının eşit derecede olduğu,

ancak 3. Katta faaliyet gösteren ...... Börekçilik şirketinin en alt katta olan pişirme

fırınlarına Tekerlekli Hamur Dolabının taşınmasının nasıl sağlanacağı hususunun

Asansörlerin kullanım dışı tutulması sonrası AVM yönetimi tarafından bildirilmediği, bir

başka deyişle AVM yönetimi sebebi ne olursa olsun asansörleri devre dışı tuttuğunda Lezzet

Börekçilik şirketinin en alt katta olan pişirme fırınlarına Tekerlekli Hamur Dolabının

taşımasını yapamayacağı, bu durumda ...... Börekçilik şirketinin faaliyetinin devam

etmesinin etkileyeceği kanaatine varıldığı bildirilmiştir.

Davacı vekilince ıslah dilekçesinin sunulduğu anlaşılmış, Davacının ıslah dilekçesi ile beraber sunmuş olduğu belgelerin bilirkişi heyetine tevdi edilerek hem davacı itirazları hem de davalıların hasarın varlığına ilişkin itirazlarının ayrı ayrı değerlendirilmesi konusunda ek rapor alınmasına karar verilmiş olup, bilirkişi heyetinin 10/06/2023 tarihli ek raporunda özetle; ...... ASANSÖR SAN.A.Ş. tarafından kesilen

28.06.2018 tarihli sevk irsaliyesi ve fatura incelendiğinde, burada tamir gören

parçaların ( toplamda 8 adet yürüyen merdiven basamak değişimi) dava konusu

tekerlekli hamur dolabının yürüyen merdivenlerde devrilmesi ile oluşan hasarın yani ‘’

merdivenlerin 1adet basamak kırığı, 7 adet yeni kırılmış olan basamağın’’ olduğunun anlaşıldığını, bu nedenle sunulan fatura ve sevk irsaliyenin

bu hasarla ilişkisi oldğunun anlaşıldığı ve hasar/tamir bedelinin

FATURADA BELİRTİLEN KDV Dahil Toplam Tutarın 32.096,00 TL ‘ olarak o tarihteki

piyasa rayiç değerinde olduğu kanaatine varıldığı bildirilmiştir.

Bilirkişi heyetinin 2. Ek raporunda özetle;

genel olarak kök ve ek

raporda olan sonuç ve değerlendirmelerin değişmediğini, bu görüşlere ilaveten Bilirkişi Kurulu

tarafından yayınlanan Bilirkişi Uyacağı Rehber İlkeler ve Bilirkişi Raporlarında bulunması

gereken standartlar madde 27 “Kusurun tespiti normatif bir değerIendirmeyle mümkündür ve

sadece hâkimin yetkisinde olduğunu, bilirkişi münhasıran hâkimin yetkisinde olan kusurluluk konusunda (asli/tali kusurlu, kusursuz, yüzdelik kusur oranı) herhangi bir değerIendirme yapamaz Aksi

yöndeki tutum bilirkişilik görevinin sınırlarını aşmayı ve hâkimin yerine geçmeyi ifade eder.”

olarak belirtilmiş olduğunu, yürüyen merdivenlerin hasar görmesine sebep olan Hamur Dolabının devrilmesinde yürüyen

merdiveninden kaynaklı olarak AVM yönetiminin herhangi bir ihmali ve kusur bulunmadığı,

ancak AVM yönetiminin börek imalatı yapan ....... Börekçisi kiracısına işin gereği olarak

sürekli olarak yük taşıması için asansörün arızası durumu olsa dahi bir başka asansör ile veya

başka bir çözümü sunması gerekirdi dolayısıyla gerekli olan sorumluluğunu yerine

getirmediği, yürüyen merdivenlerde Tekerlekli Hamur Dolabının taşınmasına ...... SAVUNMA

VE ÖZEL GÜVENLİK HİZMETLERİ A.Ş. personeli Güvenlik elemanın müsaade etmiş

olmasından /merdiveni çalıştırdığından %50 oranında kusurlu olduğu ve ....... Börekçilik

şirketi elemanı davalı ..... ise dolabı burada taşımasını yaptığından dolayı

kazanın meydana gelmesine sebep olduğu için %50 oranında kusurlu bulunduğu kanaat ve sonucuna varıldığı bildirilmiştir.

Tüm dosya kapsamı bir bütün olarak değerlendirildiğinde; davanın davacının yönetiminde bulunan AVM içerisinde 01/04/2018 tarihinde meydana gelen yürüyen merdiven arızasına ilişkin zararın davalılardan müştereken tazmini amacıyla başlatılan Büyükçekmece ....... İcra Müdürlüğü'nün ....... Esas sayılı icra takibine davalı taraflarca yapılan itirazın iptali istemine ilişkin olduğu anlaşılmıştır.

Büyükçekmece ...... İcra Müdürlüğü'nün ...... Esas sayılı icra dosyasının incelenmesinde davacı tarafından davalılar aleyhine 39.800,82-TL asıl alacak, 4.050,68-TL işlemiş faiz olmak üzere toplam 43.851,50-TL üzerinden ilamsız takip başlatıldığı, ödeme emrinin davalı-borçlulara tebliği üzerine, davalı taraflarca süresinde yapılan ödeme emrine itiraz dilekçesi üzerine takibin durduğu, itirazın iptali istemli açılan iş bu davanın yasal süre içerisinde olduğu tespit edilmiştir.

Davalı Mahmut Bayrak tarafından ödeme emrine itiraz dilekçesinde her ne kadar dilekçenin konu bölümünde yetkiye itiraz ettiğini belirtmiş ise de netice ve talep kısmında yetki itirazının ileri sürülmediği, ayrıca yetki itirazı ile yetkili icra dairesinin de belirtilmesi gerektiği, bu nedenle icra dairesinin yetkisine yönelik itirazın usulüne uygun olmadığı anlaşılmıştır.

Mahkememizce yapılan yargılama, toplanan deliller, celp edilen kayıtlar, tanık anlatımları, bilirkişi raporları ve tüm dosya kapsamına göre. 01/04/2018 tarihinde ...... AVM'de bulunan ....... marka ....... numaralı yürüyen merdivende davalı ........'ın işletmesi olan ........

Börekçilik isimli işyerine ait tekerlekli hamur dolabının taşındığı, bu taşıma işleminde davalı güvenlik şirketi personeli ........'ın izin verdiği, ağır yükten dolayı yürüyen merdivenin basamak ve dişlilerinin kırılarak zararın meydana geldiği, her ne kadar davalılarca asansörlerin arıza olması, yük asansörünün bulunmaması nedeniyle makinenin yürüyen merdivende taşınmak zorunda kalındığı savunulmuş ise de; bu durumun illiyet bağını kesmediği, davalıların zararın meydana gelmesinde müştereken kusurlarının bulunduğu,

zarar miktarına ilişkin olarak ......... marka yürüyen merdivenin basamağının çelik malzemeden imal edilmiş olup, herhangi bir yerinde hasar oluştuğunda, komple değişmesi gerektiği, ........

Asansör San.A.Ş. tarafından kesilen 28/06/2018 tarihli sevk irsaliyesi ve fatura incelendiğinde, 8 adet yürüyen merdiven basamak değişimi yapıldığı, hasar/tamir bedelinin KDV dahil 32.096,00-TL olup, fatura tarihindeki piyasa rayiç değerinde olduğu, iş bu zarardan davalıların sorumlu olacağı, bu nedenlerle davalı tarafın takibe itirazının yerinde olmadığı, 32.096,00-TL zarar bedeli için, zararın meydana geldiği 01/04/2018 tarihi ile takip tarihi olan 22/11/2018 tarihleri arasında işlemiş faiz miktarının 4.029,59-TL olarak hesap edilmiş olmakla; davacının davasının kısmen kabulü ile, Büyükçekmece .....

İcra Müdürlüğü'nün ...... Esas sayılı takip dosyasında davalıların itirazının kısmen iptal edilerek takibin.

32.096,00-TL asıl alacak ve 4.029,59-TL işlemiş faiz olmak üzere toplam 36.125,59-TL üzerinden takip talebinde yazılı şartlarla devamına, fazlaya ilişkin talebin reddine, zararın meydana gelmesinde tarafların sorumluluğu, zararın varlığı ve miktarının yargılamayı gerektirdiğinden şartları oluşmadığından davacının icra inkar tazminatı talebinin reddine, davalıların kötüniyet tazminatı talebinin şartları oluşmadığından reddine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

Katip ....... · ¸e-imza · Hakim ...... · ¸e-imza