Bakırköy 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2019/400 K.2021/470

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirket tarafından cari hesap alacağına mahsuben davalı şirket aleyhine Büyükçekmece ..... İcra Müdürlüğü'nün ...... esas sayılı dosyası ile icra takibine başlandığı, ancak davalı tarafça haksız yere itirazı nedeniyle takibin durdurulduğunu, davacı ile davalı şirket arasında ticari ilişki bulunduğunu, davalı şirketi faturalı matbaa malzemeleri satıldığını, davalı şirket tarafından icra takibi öncesinde davalı şirket yetkilileri tarafından borcun ödeneceğinin taahhüt edilmesine rağmen ödenmediğini, bu nedenlerle davanın kabulüne, itirazın iptaline, davalı aleyhine %20 den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine vekalet ücreti ve yargılama giderlerinin davalı tarafa tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı tarafın savunmada bulunmadığı, herhangi bir cevap dilekçesi sunmadığı anlaşılmıştır.

GEREKÇE

Davacının davasını 11/11/2019 tarihli duruşmasında takipsiz bıraktığı ve mahkememizce dosyanın işlemden kaldırılmasına karar verildiği ve yine davacı tarafın duruşma gün ve saatinin kendisine 08/02/2021 tarihli duruşmada tefhim edilmesine rağmen, 19/04/2021 tarihli duruşmaya da mazeretsiz olarak katılmadığı görülmüş olmakla; 2. Kez mazeretsiz olarak davayı takipsiz bıraktığı anlaşılmıştır. Yargılamanın basit yargılamaya tabi olması ve basit yargılamaya tabi davalarda dava dosyasının en fazla bir kez takipsiz bırakılabileceği fakat davacının ikinci kez davayı takipsiz bıraktığı anlaşılmakla dava hakkında aşağıdaki şekilde karar vermek gerekmiştir

Katip ... · ¸e-imza Hakim ... · ¸e-imza