Bakırköy 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2019/692 K.2020/1

Mahkememizde görülmekte olan Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Talep eden dilekçesinde özetle; ...bankası ... şubesine ait, keşidecesi ...olan, 24/09/2019 vade tarihli, ... çek nolu, 44.500 TL bedelli, ....bankası ... şubesine ait, keşidecesi ...olan, 19/10/2019 vade tarihli, ... çek nolu, 39.500 TL bedelli, ...bankası ... şubesine ait, keşidecesi ...olan, 23/10/2019 vade tarihli, ... çek nolu, 30.000 TL bedelli çeklerin kaybolduğunu belirterek çekin 3. Şahıslar tarafından kullanılmaması için çeke ödeme yasağı konulmasına ve çekin iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Talep; TTK'nın 818/1-s maddesi atfıyla aynı yasanın 757 ve takip eden maddelerine göre açılan zayi nedeniyle çek iptali istemine ilişkin çekişmesiz yargı işidir.

Anılan yasa hükmü gereğince zayi nedeniyle çek iptali davası açma hakkı lehtar veya hamile tanınmış bir haktır. Keşidecinin bu hakkı yoktur. İlanı yaptırılan çekler yönünden davacının hamil sıfatında olduğuna kanaat edilerek aktif husumet ehliyetinin varlığı kabul edilmiştir.

Talep konusu ....bankası ... şubesine ait, keşidecesi ...olan, 24/09/2019 vade tarihli, ... çek nolu, 44.500 TL bedelli, ....bankası ... şubesine ait, keşidecesi ...olan, 19/10/2019 vade tarihli, ... çek nolu, 39.500 TL bedelli, ...bankası ... şubesine ait, keşidecesi ...olan, 23/10/2019 vade tarihli, .... çek nolu, 30.000 TL bedelli çeklere ilişkin banka cevabı yazısında çeklerin ibraz edildiğinin bildirildiği, mahkememizce talep edene istirdat davası açması için ihtaratlı kesin süre verildiği fakat talep edenin süresinde istirdat davası açıp açmadığı noktasında mahkememize herhangi bir bildirimde bulunmadığı anlaşılmakla talep hakkında aşağıdaki şekilde karar vermek gerekmiştir.

Katip ... · E-imzalıdır ¸ Hakim ... · E-imzalıdır ¸