Bakırköy 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2019/804 K.2020/872

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde; davacı şirekitn davalı taraf aleyhine 70.934,35 TL tutarındaki cari hesap alacağının tahsili için icra takibi başlattığını, davalının itiraz ettiğini ve takibin durdurulduğunu, davacı tarafın faturalara konu malları sevk irsaliyeleri ile davalı tarafa teslim ettiğini, davalı tarafın borcunu ifa etmeyerek temerrüde düştüğünü, davalı tarafın aleyhine alacağın %20'sinden az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesi ve takibe yapılan itirazın iptali gerektiğini talep etmiştir.

Davalı tarafın cevap dilekçesi sunmadığı görülmüştür.

Bakırköy ...... İcra Müdürlüğünün ...... Esas sayılı takip dosyası uyap sisteminden dosyamız içerisine celp edilmiştir.

Tarafların iddia ve savunmaları, sundukları deliller, dosya kapsamı belgeler ve davacı - davalı tarafa ait ticari defter ve kayıtlar incelenmek sureti ile takip tarihi itibari ile davacının davalıdan alacaklı olup olmadığı konusunda hususların da bilirkişi incelemesi yapılmak üzere, bilirkişi Mali Müşavir ....... 'ı görevlendirdiği;

Bilirkişi ...... tarafından hazırlanan 02/03/2020 tarihli raporda özetle; davalı şirketin dosya muhteviyatında yasal defterlerini, kayıt ve belgelerini ibraz etmediği, inceleme günü gelmediği, yerinde inceleme talebinin olmadığı, davacı şirketin takip tarihi itibariyle 70.934,35 TL alacağını talep edebileceği, takip tarihinden itibaren yılık %19,50 ticari temerrüt faizi talep edebileceği sonuç ve kanaatine varmıştır.

Dava dilekçesi, bilirkişi raporları ve tüm dosya kapsamı bir bütün olarak değerlendirildiğinde;

Dava, 2004 sayılı İcra İflas Kanunu' nun 67. maddesine dayalı itirazın iptali isteminden ibarettir.

Dava konusu, satılan mala karşılık faturaya dayalı alacağın tahsili için davacı tarafça davalı hakkında başlatılan icra takibine vaki davalının itirazının iptali ile icra inkar tazminatının davalıdan tahsili istemine ilişkin olduğu görülmüştür.

Dava konusu Küçükçekmece ....... İcra Müdürlüğünün ....... Esas sayılı takip dosyasının incelenmesinde; 70.934,35 TL asıl alacak takip tarihinden itibaren faiziyle tahsili talep edilmiştir. Davalıya ödeme emri tebliğ edilmiş, davalı borçlu borca itiraz ettiğini belirtmiştir. İtiraz üzerine takibin durduğu ve süresinde iş bu davanın açıldığı görülmüştür.

Taraflar tacir olup delil olarak ticari defterlere dayanıldığından TTK'nun 83 ile 85 ve HMK'nun 222'nci maddeleri uyarınca tarafların ticari defter ve belgeleri üzerinde bilirkişi incelemesi yaptırılmasına karar verilmiştir.

Davacının incelemeye konu ticari defterlerinin yasal şartları taşıdığı ve davacı lehine delil niteliğinin olduğu bilirkişi ......'ın hazırlamış olduğu 02/03/2020 tarihli rapor içeriğinden anlaşılmıştır.

Taraflar arasındaki ticari ilişkinin varlığı fatura ve defter kayıtlardan anlaşılmaktadır.

Davacının, davalı tarafa satım yaptığı, bu satımdan kaynaklı fatura kestiği; ancak, davalı tarafça sunulan faturaya herhangi bir itirazını içerir belge ya da iade faturasını sunmadığı ve yine incelenmek üzere ticari defter ve belgelerini bilirkişi incelemesine esas hazır etmediği dosya içerisindeki delil ve bilirkişi raporlarından anlaşılmaktadır.

Bilirkişi ......'ın hazırlamış olduğu 02/03/2020 tarihli rapor içeriğinde de, davacının alacak miktarının 70.934,35 TL olarak hesap edildiği görülerek, davacının iddiasını ispat ettiği ve davalının bu ispatı ortadan kaldıracak herhangi bir yazılı delil sunmadığı, kendi defterlerini de sunmadığı da görülerek, açılan davanın kabulüne karar verilmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

Yaptırılan bilirkişi incelemesine göre alacağın ticari defterlerde belli olduğu, yani likit olduğu anlaşıldığından, davalının ayrıca icra inkar tazminatına da mahkum edilmesine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki gibi hüküm fıkrası oluşturulmuştur.

Katip ... · ¸e-imza Hakim ... · ¸e-imza