İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /İlk Derece Mahkeme Kararları
  3. /Bakırköy 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

BAKIRKÖY 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

Bakırköy 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2019/876 K.2021/43

Mahkememizde görülmekte olan Alacak davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

Esas2019/876Karar2021/43Tarih19 Ocak 2021Okuma3 dk · 519 kelime

KÜNYE

T.C. Bakırköy 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

Karar tarihi
19 Ocak 2021
Esas no
2019/876 Esas
Karar no
2021/43
Dava
Alacak
Dava tarihi
22/11/2019
Karar metni, UYAP Emsal Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

519 kelime·3 dk okuma·1 bölüm

Mahkememizde görülmekte olan Alacak davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde; davacı tarafın tekstil ürünleri imali, satışı ve pazarlanması işi ile iştigat ettiğini, davalı taraf ile ticari ilişkisi kurulduğunu, davalı tarafa kumaş siparişi verildiğini, ham olarak teslim alınan kumarlarla pantolon dikimi yapılıp boyanmak üzere boyahaneye gönderildiğini, 300 adet pantolonda yırtılma tespit edildğiini, bunun üzerine davalı şirkete 13.090,68 TL tutarlı ve 6.612,20 TL tutarlı 2 adet reklamasyon faturası düzenlendiğini, davalı tarafın faturalara noter kanalıyla itiraz ettiğini, daha sonra Gaziosmanpaşa ....

Sulh hukuk mahkemesinin ... d.iş sayılı dosyası ile delil tespiti yapıldığını, bu aşamadan sonra taraflar arasında karşılıklı görüşmelerle mutabakata varılarak 12.675,88 TL davalı tarafın borçlu olduğunu kabul ettiğini, 30/04/2012 tarihinde mutabakat mektubu düzenlendiğini, 12.675,88 TL alacağın ödenmediğini, davanın kabulü ile 12.675,88 TL alacağın tahsiline, alacağa 30/04/2012 tarihinden itibaren avans faizi işletilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yüklenilmesine karar verilmesini talep etmiştir.

Davalı davaya cevap vermemiştir.

Mahkememiz ara kararı ile bilirkişi incelemesi yapılmasına karar verilmiş olup;

Bilirkişi kurulu tarafından düzenlenen 17/11/2020 tarihli raporda; davacı şirketin davalı şirkete düzenlediği doya muhteviyatına sunduğu 1 adet ayıplı mal ile ilgili faturanın 1 adet de reklamasyon faturasının olduğu, davacı tarafın yasal defterlerine usulüne uygun olarak işlendiği, davalı tarafın defterlerine işlenip işlenmediğiniin tespit edilemediği, davacının ayıp iddiasının ispata muhtaç olduğunu, 13.090,68 TL tutarındaki 01/03/2012 tarihli ... no.lu fatura ve 6.612,20 TL tutarındaki 01/03/2012 tarihli ... no.lu reklamasyon faturası bedellerini davalıdan talep edemeyeceği kanaatine varıldığı belirtilmiştir.

Bakırköy .... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ...esas sayılı dosyası, dosyamız içerisine celp edilmiştir.

Dava dilekçesi, bilirkişi raporları ve tüm dosya kapsamı bir bütün olarak değerlendirildiğinde;

Dava, alacak isteminden ibarettir.

Bakırköy... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... esas sayılı dosyasının celp edildiği, incelenmesinde; davacının iş bu davanın davacısı ... Tekstil, davalının iş bu davanın davalısı .... Tekstil olduğu, davalının itirazın iptali davası olduğu, alacağın 12.675,88 TL miktarlı 30/04/2012 tarihli mutabakat mektubundan kaynaklı başlatılan icra takibine davalı tarafça yapılan itirazın iptali mahiyetinde olduğu, davanın ispatlanamaması nedeniyle esastan reddine karar verildiği ve kararın kesinleştiği görülmüştür.

Mahkememiz dosyanın tarafları ve alacak konusu ile Bakırköy .... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... esas sayılı dosyanın tarafları ve alacak konusunun aynı olduğu görülmekle, mahkememizdeki aynı dava konusunda kesin hüküm olduğu görülmekle açılan davanın kesin hüküm sebebiyle usulden reddine dair aşağıdaki şekilde karar verilmiş ve hüküm kurulmuştur.

SONUÇ / HÜKÜM

HÜKÜM

Yukarıda açıklanan nedenlerle;

1-Davacının davasının dava şartı olan kesin hüküm sebebiyle usulden REDDİNE,

2-Harçlar Tarifesi gereğince alınması gereken 59,30 TL karar ve ilam harcının peşin yatırılan 216,48 TL harçtan mahusubu ile 157,18 TL harcın karar kesinleştiğinde ve istem halinde davacıya İADESİNE,

3- Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin kendi üzerinde BIRAKILMASINA,

-Davacı tarafça yatırılan gider avansından arta kalan miktarın karar kesinleştiğinde davacı tarafa İADESİNE,(gerekçeli kararın tebliğe çıkarılma masraflarının kalan gider avansından karşılanmasına)

4- Karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesinin uyarınca tayin ve takdir olunan 4.080,00 TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya VERİLMESİNE,

Dair; 6100 sayılı HMK.'nun 341. ve devamı maddeleri gereğince gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 haftalık süre içerisinde İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde İSTİNAF kanun yolu açık olmak üzere davacı vekilinin ve davalı vekilinin yüzüne karşı verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.19/01/2021

Katip ... · ¸e-imza Hakim ... · ¸e-imza

Bakırköy 1. Asliye Ticaret Mahkemesi, E. 2019/876, K. 2021/43, 19 Ocak 2021 tarihli karar · Kaynak: UYAP Emsal Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

Karar Bilgileri

Mercii
Bakırköy 1. Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2019/876
Karar No
2021/43
Tarih
19 Ocak 2021

İlgili Kararlar

  • İstanbul Anadolu 13. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2019/878 K.2021/3
  • İstanbul Anadolu 11. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2019/880 K.2021/44
  • Bursa 3. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2019/884 K.2021/59
  • İstanbul Anadolu 11. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2019/884 K.2021/89
  • İstanbul Anadolu 10. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2019/885 K.2021/92
  • İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 13. Hukuk Dairesi E.2019/886 K.2021/85

Tüm Arşiv

İlk Derece Mahkeme KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.