İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /İlk Derece Mahkeme Kararları
  3. /Bakırköy 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

BAKIRKÖY 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

Bakırköy 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2020/209 K.2020/451

Küçükçekmece .... Asliye Hukuk Mahkemesinin 21/01/2020 tarih ... Esas, ... Karar sayılı görevsizlik kararı gereğince davacı vekilinin süresi içerisinde verdiği gönderme talep dilekçesi üzerine mahkememize tevzi edilen dava dosyasının yukarıdaki esasa kaydı…

Esas2020/209Karar2020/451Tarih16 Temmuz 2020Okuma4 dk · 718 kelime

KÜNYE

T.C. Bakırköy 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

Karar tarihi
16 Temmuz 2020
Esas no
2020/209 Esas
Karar no
2020/451
Dava
İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan
Dava tarihi
31/05/2019
Gerekçeli kararın yazıldığı tarih
18/07/2020
Karar metni, UYAP Emsal Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

718 kelime·4 dk okuma·2 bölüm

Küçükçekmece .... Asliye Hukuk Mahkemesinin 21/01/2020 tarih ... Esas, ... Karar sayılı görevsizlik kararı gereğince davacı vekilinin süresi içerisinde verdiği gönderme talep dilekçesi üzerine mahkememize tevzi edilen dava dosyasının yukarıdaki esasa kaydı yapılan ve mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;davalı tarafça, Küçükçekmece ....İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyası ile başlatılan icra takibine vaki haksız ve kötüniyetli itirazın iptali ile takibin devamına karar verilmesi, davalı borçlunun %20' den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesine karar verilmesini talep etmiştir.

Davalı vekili cevap dilekçesinde; dava dilekçesinin tümüyle reddettiklerini, taraflar arasında bir ticari ilişki olduğunu, karşı tarafın , her ne kadar dava konusu yapılan faturalardan ötürü faiz ve icra inkar tazminatı talebinde bulunmuş ise de, karşı tarafın işbu taleplerinin reddi gerektiğini, dava konusu yapılacak alacak kalemlerin hiçbiri gerçeği yansıtmadığı gibi, işbu hususların tamamı yargılamayı gerektirdiğini belirterek davanın reddini istemiştir.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE YARGILAMANIN ÖZETİ

Dava: ticari satım ilişkisinden kaynaklı itirazın iptali istemine ilişkindir.

Taraflar arasındaki uyuşmazlığın; ticari alım satım ilişkisinden dolayı davacının davalıdan takibe konu faturalardan kaynaklanan alacağının bulunup bulunmadığı, var ise miktarının tespitinden kaynaklandığı tespit edilmiştir.

Küçükçekmece ...İcra Dairesi'ne, İstanbul .... Asliye Ticaret Mahkemesi'ne, İkitelli Vergi Dairesi Müdürlüğü'ne yazılan müzekkerelere cevap verildiği anlaşılmıştır.

Davacı vekilinin 29/05/2017 tarihli ... yevmiye numaralı ihtarname ve tebliğ şerhi örneğini, 12/07/2017 tarihli .... yevmiye numaralı ihtarname ve tebliğ şerhi örneğini, 11/09/2015 tarihli protokol örneğini, dava dilekçesinde ekli olarak ibraz ettiği, Küçükçekmece ... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyası aslının gönderildiği görülmüştür.

Küçükçekmece .... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı takip dosyasının incelenmesinde; davacı alacaklı tarafından davalı borçlu aleyhine 18/03/2019 tarihinde ilamsız icra takibi başlatıldığı, davalı borçluya ödeme emrinin 02/04/2019 tarihinde tebliğ edildiği, davalı borçlunun vekili vasıtasıyla yasal süresi içerisinde borcun tamamına, tüm fer'ilerine, faize, faiz oranına, işlemiş faize, ödeme emrine ve icra takibine itiraz ettiği, itirazın yasal 7 günlük sürede yapıldığı, işbu itirazın iptali davasının da 1 yıllık süre içerisinde açıldığı görülmüştür.

HMK.nun 166/1-4 maddesinde "aynı yargı çevresinde yer alan aynı düzey ve sıfattaki hukuk mahkemelerinde açılmış davalar, aralarında bağlantı bulunması durumunda, davanın her aşamasında, talep üzerine veya kendiliğinden ilk davanın açıldığı mahkemede birleştirilebilir.

Birleştirme kararı, ikinci davanın açıldığı mahkemece verilir ve bu karar, diğer mahkemeyi bağlar, davaların aynı veya birbirine benzer sebeplerden doğması ya da biri hakkında verilecek hükmün diğerini etkileyecek nitelikte bulunması durumunda, bağlantı var sayılır." düzenlenmiştir. İstanbul ... Asliye Ticaret Mahkemesinin .... Esas sayılı dosyası ile mahkememizin ....

Esas sayılı dosyası arasında, hukuki sebep ve deliller yönünden bağlantı bulunduğu, İş bu davaya konu olan faturalardan bir kısmı protokol sonrası düzenlenen faturalardan olup ilgili protokol hükümleri ve önceye dayalı ilişkilerin görüldüğü İstanbul ... Asliye Ticaret Mahkemesinin ... Esas sayılı davasının 21/08/2017 tarihinde mahkememiz dosyasının ise 31/05/2019 tarihinde açıldığı, İstanbul .... Asliye Ticaret Mahkemesinin ....

Esas sayılı davasının dava dilekçesinin incelenmesinde; mahkememiz dosyasındaki davaya konu 11/09/2015 tarihli protokol kapsamında araç iyileştirme ve onarım bedeli adı altında .... Otomotiv Makina Sanayi ve Ticaret A.Ş.tarafından ...'e fatura tanzim edildiği, ... Otomotiv Makina Sanayi ve Ticaret A.Ş.'nin dosyamızda davacı, ...'in davalı taraf olduğu, İstanbul .... Asliye Ticaret Mahkemesi dosyasında ise ...'in davacı, ...

Otomotiv Makina Sanayi ve Ticaret A.Ş.'nin davalı taraf olduğu, bu davaların birlikte görülmesi ve delillerin birlikte değerlendirilmesi gerektiği, dosyalardan biri hakkındaki verilecek hükmün diğerini etkileyecek nitelikte olduğu anlaşılmakla usul ekonomisi de nazara alınarak HMK.nun 166/1, 4 madde ve bendleri uyarınca mahkememiz dosyasının, daha önce açıldığı anlaşılan İstanbul ... Asliye Ticaret Mahkemesinin ...

Esas sayılı dosyası ile birleştirilmesine ilişkin dosya üzerinde yapılan incelemede aşağıdaki şekilde karar vermek gerekmiştir.

SONUÇ / HÜKÜM

HÜKÜM

Yukarıda açıklanan nedenlerle;

1-Mahkememiz dosyası ile İstanbul .... ATM'nin .... Esas sayılı dosyası arasında hukuki ve fiili irtibat bulunduğundan mahkememiz dosyasının daha önce açıldığı tespit olunan İstanbul ... ATM'nin .... Esas sayılı dosyası ile BİRLEŞTİRİLMESİNE,

2-Mahkememiz esasının birleştirme nedeniyle kapatılmasına,

3-Yargılamanın İstanbul .... ATM'nin .... Esas sayılı dosyası üzerinden yürütülmesine,

4-Birleştirme kararı verildiğinin HMK 166/3 maddesi uyarınca derhal İstanbul ... ATM'nin .... Esas sayılı dosyasına Uyap üzerinden bildirilmesine,

6100 Sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununun 341 ila 360'ncı madde hükümleri uyarınca, mahkememize veya aynı sıfattaki başka bir mahkemeye verilecek dilekçe ile kararın tebliğinden itibaren iki hafta içerisinde veya istinaf dilekçesi kendisine tebliğ edilen taraf başvuru hakkı bulunmasa veya başvuru süresini geçirmiş olsa bile mahkememize veya aynı sıfattaki başka bir mahkemeye vereceği cevap dilekçesi ile iki hafta içerisinde İSTİNAF yolu açık olmak üzere taraf vekillerinin yüzlerine karşı oybirliğiyle verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.16/07/2020

Başkan ... · ¸ · Üye ... · ¸ · Üye ... · ¸ · Katip ... · ¸

Bakırköy 1. Asliye Ticaret Mahkemesi, E. 2020/209, K. 2020/451, 16 Temmuz 2020 tarihli karar · Kaynak: UYAP Emsal Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

BU SAYFADA

  1. Künye
  2. Karar Metni
  3. Gereği Düşünüldü
  4. Delillerin Değerlendirilmesi Ve Yargılamanın Özeti
  5. Sonuç / Hüküm

Karar Bilgileri

Mercii
Bakırköy 1. Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2020/209
Karar No
2020/451
Tarih
16 Temmuz 2020

İlgili Kararlar

  • İzmir 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2020/210 K.2020/357
  • İstanbul Anadolu 10. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2020/210 K.2020/340
  • İstanbul 6. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2020/210 K.2020/435
  • İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 40. Hukuk Dairesi E.2020/210 K.2020/2851
  • İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 9. Hukuk Dairesi E.2020/210 K.2020/2843
  • İstanbul Anadolu 2. Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi E.2020/210 K.2020/99

Tüm Arşiv

İlk Derece Mahkeme KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.