Bakırköy 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2020/30 K.2020/611

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacılar vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkillerinin desteği ......'nın 05/08/2018 günü, kendisine ait motorsiklet ile seyir halinde iken, geçirdiği bir trafik kazası sonucu yaşamını yitirdiğini, müteveffanın ailesi ile birlikte oturduğunu, anne, baba ve ağabeyini manevi olarak üzmenin yanında anne ve babanın kendilerine destek olabilecek bir destekten mahrum kaldıklarını ileri sürerek, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla, şimdilik 2.000,00 TL destekten yoksun kalma tazminatının kaza tarihinden itibaren işletilecek yasal faizi ile birlikte davalı ... şirketinden tahsiline, yargılama giderleri ve avukatlık ücretinin davalı taraf üzerine bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; müvekkili şirkete usulüne uygun bir başvurunun yapılmadığını, müteveffanın sigortalı aracın sürücüsü olduğunu, müvekkili şirketten tazminat talep etme hakkının bulunmadığını, yargılamaya konu olan olayda ispat külfetinin davacı tarafta bulunduğunu, bu kapsamda müteveffanın davacılara destek olduğu hususunun ispatlanması gerektiğini, kardeşi için talep edilen destekten yoksun kalma tazminatının reddinin gerektiğini, kusur tespiti için Adli Tıp Kurumundan kusur raporu alınması gerektiğini ileri sürerek,

öncelikle zamanaşımı def'ileri ve gerekçeli itirazları dikkate alınarak başvurunun reddine, varsa derdest ceza davasının sonucunun bekletici mesele yapılmasına, aleyhe hüküm kurulması halinde başvuru tarihinden itibaren yasal faizle sorumlu tutulmalarına, harç yargılama gideri ve vekalet ücretinin davacıya yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Dava, kasko sigorta poliçesinden kaynaklanan tazminat istemine ilişkindir. Davacıların murisi müteveffa ...... ile davalı arasında akdi bir ilişki olup davalının sorumluluğunun kaynağı dava dışı ...... ile yaptığı kasko sigorta sözleşmesine aykırılıktır. Davacılar tacir olmayıp davacıların murisi de öğrencidir.

28/11/2013 tarihli Resmi Gazete'de yayımlanan ve 28.05.2014 tarihinde yürürlüğe giren 6502 sayılı Tüketicinin Korunması Hakkında Kanun'un (TKHK) 2. maddesinde kanunun kapsamı “bu Kanun, her türlü tüketici işlemi ile tüketiciye yönelik uygulamaları kapsar” şeklinde açıklanmıştır. Kanun'un “tanımlar” başlıklı 3. maddesinde ise tüketici işlemi, “Mal veya hizmet piyasalarında kamu tüzel kişileri de dâhil olmak üzere ticari veya mesleki amaçlarla hareket eden veya onun adına ya da hesabına hareket eden gerçek veya tüzel kişiler ile tüketiciler arasında kurulan, eser, taşıma, simsarlık, sigorta, vekâlet, bankacılık ve benzeri sözleşmeler de dâhil olmak üzere her türlü sözleşme ve hukuki işlemi ifade eder” biçiminde tanımlanmıştır.

6502 sayılı TKHK'nın 73. maddesi uyarınca tüketici işlemleri ile tüketiciye yönelik uygulamalardan doğacak uyuşmazlıklara ilişkin davalarda tüketici mahkemesi görevli kılınmıştır.

Görev, kamu düzenine ilişkin olup, yargılamanın her aşamasında re’sen dikkate alınmalıdır.

Katip ... · ¸e-imza Hakim ... · ¸e-imza