Bakırköy 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2020/305 K.2020/640

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin ....... logosu ile yurt içi ve yurt dışı paket ve kargo taşımacılığı işi ile iştigal ettiğini, davalı şirketin müvekkili şirket tarafından keşide olunan taşıma ücretini faturalarından 1.217,87 TL tutarındaki bakiye kısmını tediye etmediğini, bu sebeple davalı aleyhine 20/05/2019 tarihinde Bakırköy ....... İcra Müdürlüğünün ......

Esas sayılı takip dosyası ile icra takibine geçildiğini, ödeme emrinin davalı şirkete tebliğ edildiğini, davalının icra takibi konusu borca, fer'ilerine ve faiz oranına itiraz ettiğini, işbu itiraz üzerine takibin durduğunu ileri sürerek, davalı şirketin Bakırköy ...... İcra Müdürlüğünün .......

Esas sayılı icra takiplerine vaki itirazın iptaline, icra takibinin devamına, davalının icra takip tutarının %20'si oranında icra inkar tazminatına mahkum edilmesine, yargılama gideri ve vekalet ücretinin karşı tarafa tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalıya usulüne uygun tebligat yapılmış, davaya cevap vermemiştir.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Dava, faturalardan kaynaklanan bakiye alacağının tahsili için girişilen icra takibine vaki itirazın İİK'nun 67.maddesi gereğince iptali ile takibin devamına ve icra inkar tazminatı istemine ilişkindir.

Takibe konu icra dosyası, faturalar ve ticari defter kayıtları dosyamız içerisine alınmıştır.

Usulüne uygun duruşma açılmış, taraf teşkili sağlanmış, uyuşmazlık konuları belirlenerek, deliller toplanmış ve konunun incelenmesinde uzmanlık gerektiren yönler olduğundan bilirkişi incelemesi yaptırılmak suretiyle dava sonuçlandırılmıştır.

Bakırköy ...... İcra Müdürlüğünün ...... Esas sayılı takip dosyası incelendiğinde; davacı şirketin davalı aleyhine 1.217,87 TL asıl alacak üzerinden takibe geçildiği, davalı tarafın takibe itiraz ettiği, bunun üzerine icra takibinin durdurulduğu anlaşılmıştır.

Davacının alacağına dayanak faturaların e-fatura olarak TEMEL fatura senaryosunda düzenlendiği ve dolayısıyla davalının sistemine Online olarak düştüğü, e-faturaya sadece kayıtlı posta sistemi veya Noter vasıtası ile itiraz edildiği, ancak davacının alacağına dayanak faturalara itiraz edildiğine dair herhangi bir ispat vasıtası sunulmadığı, ayrıca davalı yanın kısmi ödeme yapması nedeniyle mahkememizde kesin kanaat oluşmuştur.

Tüm dosya kapsamında faturaların e-fatura olduğu, söz konusu faturalara itiraz edildiğine ilişkin bir delil bulunmadığı ve davalının ihtaratlı davetiyeye rağmen aksine bir delilinin de bulunmadığı, neticeten davacının cari hesaptan kaynaklı alacaktan dolayı takip tarihi itibariyle davalıdan olan asıl alacağının1.217,87 TL olduğu anlaşılmakla, davanın kabulü ile takibin 1.217,87 TL açısından iptaline, takibin 1.217,87 TL asıl alacağa takip tarihinden itibaren alacaklının talebi aşılmamak koşuluyla işleyecek avans faizi ile devamına, dava İİK'nun 67.maddesi uyarınca açılan itirazın iptali davası olup,

icra takibi faturadan kaynaklanan alacağın tahsiline yönelik olduğu, bu durumda açılan itirazın iptali davasında hüküm altına alınan alacak belirlenebilir, bir başka deyişle likit olduğundan hükmedilen toplam alacağın %20'si oranında İİK'nun 67.maddesi uyarınca davacı yararına tazminata hükmedilmesi gerektiği sonucuna varılarak aşağıdaki gibi hüküm fıkrası oluşturulmuştur.

Katip ....... · ¸e-imza Hakim ....... · ¸e-imza