Bakırköy 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2020/407 K.2020/884

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirket tarafından işletilen köprü ve otoyoldan, davalıya ait, ...... plakalı araç ile gerçekleştirilen ihlalli geçişler nedeniyle doğan ve yasal süresi içerisinde ödenmeyen geçiş tutarı ve yasadan kaynaklı para cezasının tahsili amacıyla Bakırköy ....... İcra Müdürlüğünün .......

Esas sayılı dosyasından başlatılan icra takibinden gönderilen ödeme emrinin davalıya tebliğ edildiğini, borçlunun araçlarında HGS cihazı bulunduğu ve yeterli bakiye olmaması durumunda sms yoluyla ihtar yapılması gerektiği ve HGS cihazının tanımlanmamış olmasında kusuru bulunmadığı gerekçesi ile müvekkili şirkete borcu olmadığını öne sürmek suretiyle borcun tamamına itiraz ettiğini, yapılan itirazın haksız ve yersiz olduğunu bildirerek, yapılacak yargılama neticesinde davalının Bakırköy .....

İcra Müdürlüğünün ....... esas sayılı dosyasına yaptığı itirazın iptali ile alacağın yasal faizi ve diğer tüm ferileri ile birlikte tahsili için takibin devamına, borçlu aleyhine %20’den az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalıya usulüne uygun 29/07/2020 tarihinde tebligat yapılmış, davaya cevap vermemiştir.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Dava otoyol geçiş ücretinden kaynaklanan İİK 67 kapsamında itirazın iptali davasıdır. Bakırköy ....... İcra Müdürlüğünün ....... Esas sayılı dosyası incelendiğinde alacaklı tarafından borçlu aleyhine geçiş ücreti ve ceza tutarı olmak üzere 3.972,25 -TL alacağa ilişkin ilamsız icra yoluyla takip yapıldığı, borçlunun süresi içerisinde geçiş ücreti ve gecikme tutarına ilişkin itirazda bulunduğu, davacının süresi içerisinde itirazın iptaline ilişkin dava açtığı anlaşılmıştır.

Davacı şirket 3996 sayılı kanun kapsamında yap-işlet devret modeli çerçevesinde özel yetkili şirkettir. 6001 sayılı kanun uyarınca geçiş yapan araçların ödemesi gereken geçiş bedeli geçiş sırasında ödememesi durumunda geçiş tarihini izleyen 15 gün içinde cezasız olarak bu süre içerisinde geçiş ücreti ödenmemesi durumunda 10 kat tutarında ceza tahakkuk ettirileceği belirtilmiştir.

Dosya kapsamında bilirkişiden rapor alınmış olup dosya kapsamındaki geçiş ve bakiye hareketlerinin incelenmesinde davalının geçiş yaptığı 26/10/2019 tarihinde aracında 100 TL yüklediği, bakiyesinin yeterli olmasına karşın sistemin geriye dönük tahsil etmemesinden davalı sorumlu tutulmamıştır bu nedenle 3.838,25 TL' den mesul olacağı anlaşılmaktadır.

Davacının icra takibine konu olan geçiş ücretinin cezanın davalı tarafından ödenmediği anlaşılmaktadır. 6001 sayılı yasanın 30/7.maddesi uyarınca yükümlülüğü yerine getirmediği anlaşıldığından 3.838,25 TL olarak tespit edildiğinden bu miktar üzerinden itirazın iptaline karar verilmiştir

Katip ... · ¸e-imza Hakim ... · ¸e-imza