Bakırköy 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2020/443 K.2020/1052

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili Küçükçekmece ... Asliye Hukuk Mahkemesine verdiği dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin Bilgi Teknolojileri ve İletişim Kurumu ile akdettiği lisans sözleşmesi uyarınca tüm Türkiye genelinde Mobil Telekomünikasyon Sistemini kurmak ve işletmek hak ve yetkisine sahip olup, aynı zamanda alt yapı sistemini kurup, kesintisiz haberleşme hizmeti sunma yükümlülüğü altında olduğunu, iş bu davanın mahkememizin ...

D.İş sayılı dosyası ile verilen ihtiyati tedbir kararının devamı olarak ikame edildiğini, davalı tarafın haksız müdahalesi ile elektrik enerjisi kesilen baz istasyonuna ancak mahkemece verilen ihtiyati tedbir kararı üzerine elektrik enerjisi verilebildiğini, davalı tarafın haksız müdahalesi ile müvekkili şirketin hem maddi hem de ticari olarak zarara uğradığını, dava konusu baz istasyonunun enerjisinin sağlanması için ilgili dağıtım şirketi ile abonelik sözleşmesi akdedildiğini, hal böyle iken elektrik enerjisinin kesilmesinin hukuki hiçbir izahatının olamayacağını,

Enerji Piyasası Düzenleme Kurumu tarafından yayınlanan Elektrik Piyasası Müşteri Hizmetleri Yönetmeliği'nde belirtilen sebeplerin dışında herhangi bir sebeple elektrik enerjisinin kesilmesinin mümkün olmadığını, davalı tarafın dava konusu ... Yolu ...

Gişeler Yanı ...Sitesi İdari Bina K:3 .../... adresinde bulunan müvekkil şirkete ait elektronik haberleşme sistemine yapılan müdahalenin men-ine, haksız ve hukuka aykırı müdahale nedeniyle müvekkil şirketin uğramış olduğu zarara karşılık fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla 3.143,00 TL nin işleyecek ticari faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini dava ve talep etmiştir.

Dava dilekçesi usulüne uygun olarak davalıya tebliğ edilmiş, davalı vekili tarafından sunulan cevap dilekçesi ile, istasyonlardan bir kısmının kira sözleşmesi yapılmadan işletilen yani işgalci konumda olan işletmeler olduğunu, bir kısmının süzme sayaç denilen yöntemle ve EPDK mevzuatına göre yasal olmayan bir şekilde enerji kullandığının tespit edildiğini beyan etmiş, usule ve esasa ilişkin itirazlarda bulunmuş, öncelikle görevsizlik kararı verilerek dosyanın görevli ve yetkili İstanbul İdare Mahkemesi'ne gönderilmesini, Küçükçekmece ... Asliye Hukuk Mahkemesi'nin ... D.İş sayılı dosyasından verilen ihtiyati tedbir kararının kaldırılması gerektiğini savunmuştur.

Küçükçekmece... Asliye Hukuk Mahkemesince 29/12/2014 tarihinde dosyaya görevsizlik kararı verilmiş, dosya mahkememize intikal etmiş mahkememizin 20/05/2015 tarihli karşı görevsizlik kararı üzerine dosya Yargıtay 20. Hukuk Dairesine gönderilmiş, Yargıtay 20. Hukuk Dairesinin 2020/1362 esas 2020/2368 sayılı kararı ile dosyanın yargı yerinin mahkememiz olduğunun bildirilerek mahkememize tevzi edilmiştir.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Davacı vekili 16/12/2020 tarihinde, taraflar arasında yapılan sulh protokolü imzalanmış olması nedeniyle davadan feragat ettiğini bildirir dilekçesini ibraz etmiş, vekaletnamesinin incelenmesinde feragat yetkisinin bulunduğu anlaşılmış, davalı da davacının feragatı üzerine davacı taraftan yargılama ve vekalet ücreti talebini olmadığını bildirir dilekçesini ibraz etmiştir.

Davadan feragat, davacının talep sonucundan kısmen veya tamamen vazgeçmesidir. Davadan feragat, davacının mahkemeye karşı yapacağı tek taraflı bir irade beyanı olup feragatin geçerliliği için bunun davalı ve mahkeme tarafından kabul edilmesine veya davalının muvafakat etmesine gerek yoktur. Somut olayda, davacı vekilinin feragat beyanı nedeniyle 6100 sayılı HMK’nun 307-312 maddeleri gereğince davanın reddine karar verilmesi gerektiği sonucuna varılarak aşağıdaki gibi hüküm fıkrası oluşturulmuştur.

Katip ... ¸e-imza Hakim ... · ¸e-imza