Bakırköy 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2020/446 K.2021/161

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Rücuen Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirkete ... nolu Nakliyat Emtea Taşıma Sigorta Poliçesi ile sigortalı bulunan ... Otomotiv ve Savunma San.

A.ş.'ye ait yedek parça emteası, davalıların üst akti taşıyıcı ve alt fiili taşıyıcı olduğu ...'den ...'e yapılan taşıma esnasında hasarlandığı tespit edildiği, söz konusu hasar nedeniyle müvekkili şirket tarafından yaptırılan ekspertiz incelemesi sonucu taşınan emteada 1.264,34-TL hasar tespit edildiğini, ve bu hasarın miktarının müvekkili şirket tarafından sigortalısına 04/10/2019 tarihinde 1.264,34-TL hasar tazminatı ödendiğini, davalı şirketlerin sigortalı emteaya taşıma sırasında verdiği zararların konişmento, kargo hasar raporu, hasar tutanağı, ihtarname, ekspertiz raporu, fotoğraflar ve diğer belgeler ile sabit olduğunu,

davalı şirketlerin üst taşıyıcı ve alt taşıyıcı sıfatları sebebiyle hukuken sorumlulukları bulunduğunu, bu nedenlerle 1.264,34-TL tazminatın ödenme tarihi olan 04/10/2019 tarihinde itibaren işleyecek ticari avans faizi, yargılama gideri ve vekalet ücreti ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı .... A.ş. vekili cevap dilekçesinde özetle;yetki mahkemenin İstanbul Asliye Ticaret mahkemeleri olması nedeniyle yetki itirazında bulunduklarını, bahse konu hasarın taşımasının diğer davalı ... tarafından yapıldığını, sorumluluğun kabul edilse dahi bu hususta sorumluluğun ilgili mevzuat gereği sınırlı sorumluluk olduğunu, sigorta sözleşmesinin geçerliliği ne incelenmesinin gerektiği, bu nedenle öncelikle dosyanın yetkili mahkemeye gönderilmesini, esastan reddini ve dava masrafları ile vekalet ücretin davacıya yüklenmesine karar verilmesini talep etmiştir.

Davalı .... vekili cevap dilekçesinde özetle; davacının süresinde ihbarda bulunma mükellefiyetini yerine getirmediğini, müvekkili ortaklığın sorumluluğunun sınırlı olduğunu, davacı tarafından ancak karar tarihinden itibaren faiz talep edilebileceğini, davacı tarafından geriye dönük ödeme tarihinden itibaren faiz talep olunamayacağını, açılan davanın haksız ve mesnetsiz olduğunu ve esastan reddini ve dava masrafları ile vekalet ücretin davacıya yüklenmesine karar verilmesini talep etmiştir.

Mahkememizce dosya kapsamı ve belgeler üzerinde bilirkişi incelemesi yapılmasına karar verilmiş, bilirkişi heyeti Taşıma konusuna uzman ... ve Otomotiv Sektör Bilirkişisi ...'nin 12/01/2021 tarihli raporunu dosyamıza sunmuşlardır.

Usulüne uygun duruşma açılmış, ön inceleme aşamasında uyuşmazlık konuları re'sen belirlenerek taraflarca gösterilen deliller toplanmış ve konunun incelenmesinde uzmanlık gerektiren yönler olduğundan bilirkişi incelemesi yaptırılmak suretiyle dava sonuçlandırılmıştır.

TÜM DOSYA MUHTEVİYÂTI KÜLLÎYEN TETKÎK EDİLDİĞİNDE

Öncelikle ispat müessesesini açıklamakta fayda var. Bilindiği üzere, hakim, davada hangi vakıaların ispat edilmesini tespit ettikten sonra, bu vakıaların kimin tarafından ispat edilmesi gerektiği sorusuyla karşılaşır; buna ispat yükü denir. Kendisine ispat yükü düşen taraf için, bu bir yükümlülük(mükellefiyet) değil, sadece bir yüktür(külfettir). Taraf kendisinin ispat etmesi gerektiği vakıayı ispat edemezse karşı taraf ve mahkeme onu mutlaka ispat etmesini isteyemez, bilakis kendisine ispat yükü düşen taraf , o vakıayı ispat edememiş sayılır.(Kuru, Medeni Usul Hukuku, 2016, sy 319)

Dava dosyamızda ispat yükü alacaklı olduğunu iddia eden davacı üzerinde olup, tarafların iddiaları doğrultusunda delilleri toplanarak bilirkişi incelemesi yapılmasına dair ihtaratlı ara karar kurulmuş ve bilirkişi incelemesi yapılmıştır.

Yapılan inceleme neticesinde, davacı ... Sigorta tarafından ... nolu Nakliyat Emtea Taşıma Sigorta Poliçesi ile sigortalı bulunan ... Otomotiv ve Savunma San.

A.ş.'ye ait 23/01/2019-23/01/2020 tarihleri arasında hasarın oluştuğu taşımanın yapıldığı 06/09/2019 tarihini de içine alacak şekilde Abonman sigortası ile sigortalı olduğu, sigortacının bu poliçe kapsamında ödediği tazminat bakımından halefiyete dayalı rücuen tazmin talep edebileceği, teslim şekli taşıma sonunda tespit edilen hasar zararı ve sigorta ekspertiz raporuna göre detaylı irdelemelerle tespit edilen zarardan davalı havayolu taşıyıcısı ve bu taşımayı organize eden akdi taşıyıcının uluslararası akdedilen konvansiyonlara göre müteselsilen sorumlu oldukları,

... - ... taşıma sürecinde sigortalanan emtiada menfaatin ... teslim şekline göre taşıma sürecinde davacının sigortalısına ait olduğu, davacı sigortacının düzenlediği poliçe ile üstlendiği yükümlülüğü kendi sigortalısına karşı yerine getirdiği, somut olaya uygun olarak belirlenen 1.264,34-TL sigorta tazminatını rizikonun gerçekleşmesi sonucunda ortaya çıkan zarar için ödenmiş olduğu, hesaplanan zararın dosya kapsamına uygun olduğu ve rücu şartlarının oluştuğu anlaşılmakla dava hakkında aşağıdaki şekilde hüküm kurmak gerekmiştir.

Katip ... · ¸e-imza Hakim ... · ¸e-imza