Bakırköy 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2020/49 K.2020/46

Mahkememizde görülmekte olan davanın yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde; 20/07/2016 tarihinde davalı sürücü ....'nın sevk ve idaresindeki, diğer davalı ... adına kayıtlı ... plakalı araçla aşırı hız nedeniyle hakimiyetini kaybederek ... plakalı araca çarptıktan sonra karşı şeritten gelen müvekkilinin sevk ve idaresindeki .... plakalı ticari taksinin üzerine düştüğünü ve müvekkili ile yabancı uyruklu yolcuların yaralanmasına neden olduğunu belirterek, 20.000,00 TL manevi tazminatın ve 2.000,00 TL maddi tazminatın davalılardan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı .... Sigorta vekili cevap dilekçesinde; müvekkili sigorta şirketinin sorumluluklarının sınırlı olduğunu, tedavi giderlerinden sorumlu tutulamayacağını, sigortalı araç sürücüsünün kusur oranının belirlenmesi gerektiğini belirterek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.

Davalı .... ve .... vekili cevap dilekçesinde; davanın Karayolları Genel Müdürlüğüne ihbar edilmesi gerektiğini, davacının dava hakkı olmadığını, aynı kaza nedeniyle İstanbul .... Asliye Hukuk MAhkemesinin ... Esas sayılı dosyası ile dava açıldığını, her iki dosyanın birleştirilmesi gerektiğini, davacının kötü niyetle zenginleşme amacıyla davayı ikame ettiğini belirterek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.

Bakırköy .... Asliye Ticaret Mahkemesince yapılan yargılama sonucunda 04/07/2018 tarihli kararla işbu dava dosyası ile İstanbul ... Asliye Hukuk Mahkemesinin ... Esas sayılı dosyası arasında fiili ve hukuki irtibat bulunduğundan, dosyanın İstanbul .... Asliye Hukuk Mahkemesinin ... Esas sayılı dosyası ile birleştirilmesine karar vermiştir.

İstanbul ... Asliye Hukuk Mahkemesince yapılan yargılama sonucunda 19/02/2019 tarih ve .... Esas, .... karar sayılı kararında; aynı düzey ve aynı sıfatta olmayan mahkemelerde görülen davaların birleştirilmesi mümkün olmadığı Asliye Ticaret Mahkemesince görülen bir davanın Asliye Hukuk Mahkemesi ile birleştirilemeyeceği, aksine düzenlemenin görev kurallarına da aykırılık teşkil edeceği gerekçesiyle HMK'nın 166/2 maddesine aykırı olarak birleştirilen Bakırköy ....Asliye Ticaret Mahkemesinin ... Esas sayılı dosyasının mahkemenin .... esas sayılı dosyalarından tefriki ile mahkemesine gönderilmesine, kararın istinaf yoluna başvurmaksızın kesinleşmesi halinde dosyanın talep halinde İstanbul Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine karar verildiği anlaşılmıştır.

İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi ... Hukuk Dairesi'nin 18/11/2019 tarih ve ... Esas, ...karar sayılı kararında olumsuz görev veya yetki uyuşmazlığından bahsedilmesi için her iki mahkemenin de görevsizlik kararı ile birlikte yetkisizlik ya da sadece yetkisizlik kararı vermesi ve bu kararın kesinleşmesi gerektiği nazara alındığında, dosya hakkında karar verilmesine yer olmadığına, dosyanın mahalline iadesine karar verilmiştir.

Tüm dosya kapsamının incelenmesinde; yukarıda da bahsedildiği üzere davanın ilk olarak Bakırköy ... Asliye Ticaret Mahkemesinde açılarak .... esası aldığı, mahkemece birleştirme kararı verilerek dosyanın İstanbul .... Asliye Hukuk Mahkemesinin ... esasına gönderildiği, bu mahkemece birleştirmenin yasaya uygun olmadığı gerekçesiyle birleşen dosyanın ayrılarak mahkemesine gönderilmesine karar verildiği, dosyanın İstanbul Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesi üzerine ...

Hukuk Dairesi'nin 18/11/2019 tarihli kararıyla olumsuz görev veya yetki uyuşmazlığı bulunmadığından karar verilmesine yer olmadığına karar verilerek dosyanın yerel mahkemesine iadesine karar verildiği, dosyanın gönderildiği Bakırköy tevzi bürosunca Bakırköy .... Asliye Ticaret Mahkemesine tevzi edilmesi gerekirken sehven mahkememize tevzi olduğu anlaşılmaktadır. Yukarıda da açıklandığı üzere dosya Bakırköy ....

Asliye Ticaret Mahkemesine ait olduğundan, mahkememiz esasının kapatılarak Bakırköy ... Asliye Ticaret Mahkemesine gönderilmesine karar vermek gerekmiştir.

Katip ... · E-imzalıdır ¸ Hakim .... · E-imzalıdır ¸