Bakırköy 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2020/621 K.2020/638

Mahkememizde görülmekte olan Şirketin İhyası davasının dosya üzerinde yapılan incelemesi sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı dava dilekçesinde;10/11/1996 tarihi ile 21/09/1997 tarihleri arasında çalıştığı .....Sanayi Ticaret Ltd.Şti.isimli firmanın çalıştığı döneme ait sigorta primini yatırmadığını, bununla ilgili Bakırköy .... İş Mahkemesinde ....Esas sayılı dosya ile çalıştığı sürenin tespiti davası açıldığını fakat firmanın faaliyetine 07/07/2014 tarihinde son verdiğinden şirkete tebligat yapılamadığından 6100 sayılı HMK.nın 52 ve 54.maddelerin hükmünün yerine getirilmesine gerek kalmaksızın şirketin ihyası gerektiğini belirterek 07/07/2014 tarihinde re'sen terkin olunan .... Sanayi Ticaret Ltd.Şti.'nin ihyasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

YARGILAMANIN ÖZETİ

Dava ; 07/07/2014 tarihinde re'sen terkin edilen şirketin ihyası istemine ilişkindir.

Uyuşmazlık; 07/07/2014 tarihinde re'sen terkin edilen ..... Sanayi Ticaret Ltd.Şti'nin ihyası koşullarının oluşup oluşmadığından kaynaklanmaktadır.

Dava dilekçesinin ve ihyası istenilen şirketin İTO internet sicil kaydının incelenmesinde; ihyası istenilen ... sicil nolu ..... Sanayi Ticaret Ltd.Şti'nin adresinin " .... Mahallesi .... Sitesi .... Blok No:.... .... / .... " olduğu tespit edilmiştir.

Mahkememizce öncelikle dava şartları yönünden inceleme yapılmıştır.

Bu noktada öncelikle HMK.114.maddesi gereği dava şartı olan kesin yetki hususunun değerlendirilmesi gerekmekte olup bu hususun dosya üzerinden irdelenmesi usulen mümkün görülmüştür.

HMK'nun 14.maddesine göre, şirket merkezinin bulunduğu yer mahkemesi yetkili olup, anılan yetki kuralı, kamu düzenine ilişkin ve kesin nitelikte olduğundan, davanın her aşamasında ileri sürülebileceği gibi, mahkemece re'sen dikkate alınması gerekir. TMK'nın 51.maddesine göre de tüzel kişinin ikametgâhı ana sözleşmede başka bir hüküm bulunmadıkça işlerinin yönetildiği yerdir. Bu yetki kesindir. Kesin yetkinin ise.

6100 sayılı HMK.nun 114/1-ç maddesinde dava şartı olarak sayıldığından mahkemece re'sen dikkate alınması gerekmektedir. Ayrıca söz konusu dava genel kurul kararınn yokluğu talibini içerdiği dikkate alınarak, 6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu'nun 445-451. maddelerinde genel kurul kararlarının iptali konusu düzenlenmiştir.

İptal sebeplerinin düzenlendiği TTK 445 maddesinde 446. maddede belirtilen kişilerin kanun veya esas sözleşme hükümlerine, özellikle dürüstlük kuralına aykırı olan genel kurul kararları aleyhine karar tarihinden 3 ay içinde, şirket merkezinin bulunduğu yerdeki Asliye Ticaret Mahkemesi'nde iptal davası açabilecekleri belirtilmiştir.

Somut olayda, davacı dava dilekçesi ile, .... sicil nolu ..... Sanayi Ticaret Ltd.Şti'nin ihyasını talep etmiş ise de; HMK 'nın 14.maddesindeki kesin yetki kuralının uygulanması gerektiği, kesin yetkinin ise HMK 'nın 114/1-ç maddesi uyarınca dava şartı olduğu, ihyası istenilen

.... sicil nolu ..... Sanayi Ticaret Ltd.Şti'nin adresinin " .... Mahallesi .... Sitesi ...

Blok No:... .... / .... " olup, .... ilçesi Gaziosmanpaşa adliyesi yargı sınırları içinde kaldığı, Hakimler ve Savcılar Yüksek Kurulunun 23.10.2008 tarih ve 360 sayılı kararında Bakırköy Ticaret Mahkemelerinin yargı çevresinin Eyüp ve Gaziosmapaşa (Bayrampaşa) adliyelerinin yargı alanı hariç olmak üzere, Bakırköy ve Silivri Ağır Ceza Mahkemesi (Marmaraereğlisi yargı çevresi hariç olmak üzere) yargı çevresi ile aynı olarak belirlendiği,

buna göre davalı şirketin sicildeki kayıtlı merkez adresi İstanbul (Çağlayan) Asliye Ticaret Mahkemelerinin yetki alanında kaldığından mahkememizin yetkisizliği nedeniyle kesin yetkiye dair dava şartı yokluğundan davanın usulden reddine HMK.nun 320/1 maddesi hükmü de dikkate alınarak dosya üzerinde yapılan inceleme sonucunda karar vermek gerekmiştir.

Başkan ..... · ¸ · Üye .... ¸ · Üye .... · ¸ · Katip .... · ¸