İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /İlk Derece Mahkeme Kararları
  3. /Bakırköy 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

BAKIRKÖY 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

Bakırköy 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2020/635 K.2021/116

Mahkememizde görülmekte olan İstirdat (Ticari Satıma Konu Malın İadesi) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

Esas2020/635Karar2021/116Tarih4 Şubat 2021Okuma8 dk · 1.607 kelime

KÜNYE

T.C. Bakırköy 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

Karar tarihi
4 Şubat 2021
Esas no
2020/635 Esas
Karar no
2021/116
Dava
İstirdat (Ticari Satıma Konu Malın İadesi
Dava tarihi
28/09/2020
Gerekçeli kararın yazıldığı tarih
10/02/2021
Karar metni, UYAP Emsal Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

1.607 kelime·8 dk okuma·2 bölüm

Mahkememizde görülmekte olan İstirdat (Ticari Satıma Konu Malın İadesi) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde; taraflar arasında 6361 sayılı Finansal Kiralama Kanunu çerçevesinde Finansal Kurumlar Birliği'nde düzenlenen 29.11.2018 sözleşme tarihli ....... Sözleşme numaralı, ...... numarası ile tescil edilen Finansal Kiralama Sözleşmesi akdedildiğini, davalı ve kefillerinin ödenmeyen kira borcu ve işlemiş faiz borcu için Beyoğlu .......

Noterliği’nden düzenlenen 11.06.2020 tarihlİ ve ....... yevmiye numaralı ihtarname keşide edildiğini, keşide edilen ihtarname ile 60 günlük yasal süre içinde kira borcunun ödenmesi, aksi taktirde sözleşmenin fesh edileceği ve fesih süresi sonundan itibaren 3 gün içerisinde sözleşme konusu gayrimenkullerin teslimi ihtar edildiğini, Beyoğlu ......

Noterliği’nden düzenlenen 11.06.2020 tarihlİ ve ....... yevmiye numaralı ihtarname 12.06.2020 tarihinde davalıya tebliğ edildiğini, ancak söz konusu ihtarname kiracı şirkete tebliğ edilmiş olmasına rağmen verilen süre içerisinde sözleşmeden kaynaklanan borçlar ödenmediği için 6361 Sayılı Finansal Kiralama, Faktoring ve Finansman Şirketleri Kanunu 31. Maddesi ve Finansal Kiralama Sözleşmesi gereğince sözleşme feshedildiğini, davalı - kiracı edimlerini yerine getirmediği gibi sözleşmeye aykırı hareket ettiği için sözleşme feshedildiğinden,

kiralanların müvekkilime iadesi yükümlülüğü doğduğunu, davalının haksız ve kötü niyetli zilyetliğine son verilmesine, fazlaya ilişkin her türlü talep ve dava hakkı saklı kalmak kaydıyla ayrıca sözleşmeden doğacak hak ve alacakları, zarar ve ziyan hakkı saklı kalmak kaydı ile sözleşmeye konu. İstanbul ili, ..... ilçesi, ..... Mahallesi, ....... Ada, ..... Parselde kain,..... Blok, ....... Bodrum Kat, Dükkan Niteliğinde, .......

No'lu Bağımsız Bölüm, İstanbul ili, ....... ilçesi, ....... Mahallesi, ..... Ada, ...... Parselde kain, .... Blok, ...... Bodrum Kat, Dükkan Niteliğinde, ...... No'lu Bağımsız Bölüm, İstanbul ili, ..... ilçesi, ...... Mahallesi, ..... Ada, ..... Parselde kain, .......Blok, ....... Bodrum Kat, Dükkan Niteliğinde, ...... No'lu Bağımsız Bölüm, İstanbul ili, ...... ilçesi, ....... Mahallesi, ....... Ada, ....... Parselde kain, ..... Blok, .....

Bodrum Kat, Dükkan Niteliğinde, ...... No'lu Bağımsız Bölüm, İstanbul ili, ....... ilçesi,...... Mahallesi, ....... Ada, ...... Parselde kain,..... Blok, ...... Bodrum Kat, Dükkan Niteliğinde, ....... No'lu Bağımsız Bölüm, İstanbul ili, ....... ilçesi, ....... Mahallesi, ..... Ada, ...... Parselde kain, ...... Blok, ....... Bodrum Kat, Dükkan Niteliğinde, ...... No'lu Bağımsız Bölüm, İstanbul ili, ...... ilçesi, ...... Mahallesi, ..... Ada, ...... Parselde kain, .......

Blok, ....... Bodrum Kat, Dükkan Niteliğinde, ...... No'lu Bağımsız Bölüm, İstanbul ili, ....... ilçesi, ..... Mahallesi, .....Ada, ...... Parselde kain, ....... Blok,....... Bodrum Kat, Dükkan Niteliğinde, ...... No'lu Bağımsız Bölüm, İstanbul ili, ....... ilçesi, .... Mahallesi, ....... Ada, ...... Parselde kain, ...... Blok, ....... Bodrum Kat, Dükkan Niteliğinde, ...... No'lu Bağımsız Bölüm, İstanbul ili, ..... ilçesi, .... Mahallesi,...... Ada, .... Parselde kain, .......

Blok, Zemin Kat, Dükkan Niteliğinde, ..... No'lu Bağımsız Bölüm, İstanbul ili, ilçesi, ...... Mahallesi, ....... Ada, .... Parselde kain, ..... Blok, Zemin Kat, Dükkan Niteliğinde, .... No'lu Bağımsız Bölüm, İstanbul ili, ....... ilçesi, ...... Mahallesi, ..... Ada, ..... Parselde kain,..... Blok, ..... Kat, Dükkan Niteliğinde, ....... No'lu Bağımsız Bölüm, İstanbul ili, ...... ilçesi, ...... Mahallesi, ...... Ada, .... Parselde kain, ..... Blok, .....

Kat, Dükkan Niteliğinde, ...... No'lu Bağımsız Bölüm, İstanbul ili, .... ilçesi, ..... Mahallesi, ....... Ada, .... Parselde kain,....... Blok, ...... Kat, Dükkan Niteliğinde, ...... No'lu Bağımsız Bölüm, İstanbul ili, ..... ilçesi, ...... Mahallesi, .... Ada, .... Parselde kain, ....... Blok, ...... Kat, Dükkan Niteliğinde, ...... No'lu Bağımsız Bölüm, İstanbul ili, ..... ilçesi, ....... Mahallesi, ...... Ada,....... Parselde kain, ...... Blok, ......

Kat, Dükkan Niteliğinde, ...... No'lu Bağımsız Bölüm, İstanbul ili, ..... ilçesi, ....... Mahallesi, ...... Ada, ...... Parselde kain, ..... Blok, ...... Kat, Dükkan Niteliğinde, ....... No'lu Bağımsız Bölüm, İstanbul ili, ..... ilçesi, ...... Mahallesi, ...... Ada,..... Parselde kain, ..... Blok, ...... Kat, Dükkan Niteliğinde, ....... No'lu Bağımsız Bölüm, İstanbul ili, ....... ilçesi, ...... Mahallesi, ...... Ada, ....... Parselde kain, ......

Blok......Kat, Dükkan Niteliğinde, ..... No'lu Bağımsız Bölüm, İstanbul ili, ...... ilçesi, ....... Mahallesi, ..... Ada,...... Parselde kain, .... Blok, ..... Kat, Dükkan Niteliğinde,...... No'lu Bağımsız Bölüm, İstanbul ili, ...... ilçesi, ....... Mahallesi, ...... Ada,..... Parselde kain, ..... Blok, ...... Kat, Dükkan Niteliğinde, ..... No'lu Bağımsız Bölüm, İstanbul ili, ..... ilçesi, ....... Mahallesi,.... Ada, ..... Parselde kain,...... Blok, .....

Kat, Dükkan Niteliğinde, ...... No'lu Bağımsız Bölüm, İstanbul ili, ....... ilçesi, ...... Mahallesi, ....... Ada, ....... Parselde kain, ..... Blok, ..... Kat, Dükkan Niteliğinde, ....... No'lu Bağımsız Bölüm, İstanbul ili, .... ilçesi, ....... Mahallesi, ..... Ada, ....... Parselde kain, .... Blok, ....... Kat, Dükkan Niteliğinde, ..... No'lu Bağımsız Bölüm, İstanbul ili, ...... ilçesi, ....... Mahallesi, ......Ada, ..... Parselde kain, ...... Blok, .....

Kat, Dükkan Niteliğinde, ...... No'lu Bağımsız Bölüm, İstanbul ili, ...... ilçesi, ...... Mahallesi, ....... Ada, ...... Parselde kain ...... Blok, ....... Kat, Dükkan Niteliğinde, ...... No'lu Bağımsız Bölüm, İstanbul ili, ...... ilçesi, ..... Mahallesi, ....... Ada, ..... Parselde kain, ..... Blok, ...... Kat, Dükkan Niteliğinde,...... No'lu Bağımsız Bölüm, İstanbul ili,...... ilçesi, ....... Mahallesi, ..... Ada, ...... Parselde kain, ..... Blok,......

Kat, Dükkan Niteliğinde, ...... No'lu Bağımsız Bölüm, İstanbul ili, .... ilçesi, ....... Mahallesi, ....... Ada, ..... Parselde kain, ...... Blok, ...... Kat, Dükkan Niteliğinde, ...... No'lu Bağımsız Bölüm, İstanbul ili, ....... ilçesi, ...... Mahallesi, ..... Ada, ....... Parselde kain, ...... Blok,...... Kat, Dükkan Niteliğinde, ...... No'lu Bağımsız Bölüm, İstanbul ili, .... ilçesi, ...... Mahallesi, ...... Ada, ...... Parselde kain, ..... Blok, ......

Kat, Dükkan Niteliğinde, ...... No'lu Bağımsız Bölümlerin boş olarak aynen iadesi ile teslimine, iade konusu gayrimenkullerin tapu kaydına konulmuş olan Finansal Kiralama Sözleşmesi şerhinin terkinine ve buna ilişkin Avcılar Tapu Sicil Müdürlüğü’ne müzekkere yazılmasına, ihtiyati tedbir kararının karar kesinleşinceye kadar devamına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili cevap dilekçesinde; taraflar arasında mevcut olan ticari ilişkiden kaynaklı olarak Finansal Kiralama Sözleşmesi (“Sözleşme”)’nin 53. Maddesinde taraflar arasındaki uyuşmazlıklarda İstanbul Merkez (Çağlayan) Adliyesi yetkili kılındığını, HMK 17. maddede gereğince davanın yetkisizlik sebebiyle usulden reddi gerektiğini, davacı tarafın, işbu davayı ikame etmesinde hukuki yarar bulunmadığını, davanın usulden reddini talep ettiklerini, Bakırköy ......

Asliye Ticaret Mahkemesi’ nin ...... D. İŞ ..... K. sayılı kararına itiraz ettiklerini, esas takibe konu olan borcu kabul anlamına gelmemek üzere; alacaklının malın iadesi ve ihtiyati tedbir yasal koşulları da oluşmadığını, taraflar arasındaki anlaşma uyarınca borcun muaccel hale gelmediğini belirterek öncelikle Yetkisiz Mahkemece yetkisizlik kararı verilmesine; her halükarda haksız ve mesnetsiz olarak açılan işbu davanın reddine karar verilmesini savunmuştur.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE YARGILAMANIN ÖZETİ

Dava; Finansal kiralama sözleşmesinden kaynaklı alacağın tahsili ile istirdat istemine ilişkindir. Uyuşmazlığın; taraflar arasında akdedilen 6361 sayılı Finansal Kiralama Kanunu çerçevesinde Finansal Kurumlar Birliği'nde düzenlenen 29.11.2018 sözleşme tarihli ....... Sözleşme numaralı, ...... numarası ile tescil edilen Finansal Kiralama Sözleşmesi kapsamında davacının davalıdan alacağının bulunup bulunmadığı, var ise miktarının tespiti, istirdat koşullarının oluşup oluşmadığından kaynaklandığı tespit edilmiştir. Avcılar Tapu Müdürlüğünden tapu kayıtları, Beyoğlu ...... Noterliğinden 11/06/2020 tarihli ....... yevmiye sayılı ihtarname ile tebliğ mazbataları celp edilmiştir.

Bakırköy ...... Asliye Ticaret Mahkemesinin ...... Değişik iş esas, .......

Değişik iş karar sayılı dosyasında ;talep konusu taşınmalzarın ihtiyati tedbir talep eden şirkete boş olarak teslimi ve müvekkil şirketin herhangi bir şekilde zarara uğramaması veya gayrimenkullerin değer kaybına uğramasının önlenmesi için, Sözleşmenin 52/e maddesi gereğince teminatsız olarak ihtiyati tedbir konulmasına, haksız olarak elinde bulunduranlardan geri alınarak talep eden ...'ne boş olarak teslimine ,ihtiyati tedbire ilişkin olarak ilgili Tapu Sicil Müdürlüğüne müzekkere yazılmasına, taraflar arasında imzalanan finansal kiralama sözleşmenin 52-e maddesine göre teminat alınmasına yer olmasına karar verildiği,

ihtiyati tedbire itiraz üzerine yapılan duruşma sonucu itiraz eden vekilinin yetkiye, teminata ve esasa ilişkin itirazlarının reddine karar verildiği anlaşıldı.

Davalı yanın yetki sözleşmesine istinaden mahkemenin yetkisine itirazı incelenmiştir.

TTK'nun 4.maddesinde ticari davalar tanımlanmakla; bu açıdan anılan maddenin 1.fıkrasında "her iki tarafın da ticari işletmesiyle ilgili hususlardan doğan hukuk davaları ile tarafların tacir olup olmadıklarına bakılmaksızın; bu kanunda sayılan davaların ticari dava olduğu öngörülmüştür.

Somut olayda bakıldığında ise; görev yönünden yapılan re'sen inceleme ile, davanın taraflar arasındaki finansal kiralama sözleşmesinden kaynaklandığı, tarafların tacir olup ihtilafın her iki tarafın da ticari işletmesiyle ilgili olduğu anlaşılmaktadır. Bu doğrultuda, taraflar arasında görülen davada görevli mahkeme Asliye Ticaret Mahkemesi olduğu anlaşılmıştır.

Yetki hususu mahkemelerce ön inceleme aşamasında değerlendirilir. Davalı vekilince cevap dilekçesinde usulüne uygun yetki itirazında bulunmuştur.

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 17.maddesine göre "Tacirler veya kamu tüzel kişileri, aralarında doğmuş veya doğabilecek bir uyuşmazlık hakkında, bir veya birden fazla mahkemeyi sözleşmeyle yetkili kılabilirler. Taraflarca aksi kararlaştırılmadıkça dava sadece sözleşmeyle belirlenen bu mahkemelerde açılır" hükmüne göre sözleşmedeki yetki şartına atfen süresinde yapılan yetki itirazı sonucu, aksi de kararlaştırılmadığından artık sözleşmedeki yetkili yer mahkemesinin yetkisi kesin yetki haline dönüşür.

Taraflar arasındaki finansal kiralama sözleşmesinin 53.maddesine göre uyuşmazlık halinde İstanbul Mahkemeleri yetkili olduğu belirlenmiş olup davanın niteliği itibariyle de kesin yetkinin söz konusu olmadığı açıktır. Çünkü iş bu dava finansal kiralama sözleşmesine aykrılık olup olmadığı ve bu şerhin kaldırılması şartlarının oluşup oluşmadığı noktaları taşınmazın aynına ilişkin bir dava değildir. Nitekim konuya emsal olan Yargıtay ...... Hukuk Dairesi Esas No: ....

Karar No: ...... içtihadına göre;''....Dava, finansal kiralama sözleşmesi uyarınca davalıya teslim edilen taşınmazların iadesi ve taşınmazların tapu kaydında bulunan finansal kiralama şerhinin kaldırılması istemine ilişkindir. 6100 sayılı HMK'nın 17. maddesine göre "Tacirler veya kamu tüzel kişileri, aralarında doğmuş veya doğabilecek bir uyuşmazlık hakkında, bir veya birden fazla mahkemeyi sözleşmeyle yetkili kılabilirler.

Taraflarca aksi kararlaştırılmadıkça, dava, sadece sözleşmeyle belirlenen bu mahkemelerde açılır." Taraflar arasında uyuşmazlık konusu olan finansal kiralama sözleşmesinin 11. maddesinde "İşbu sözleşmenin yorum ve uygulanmasından doğabilecek her türlü ihtilaf halinde başvurulabilecek merci İstanbul Çağlayan Adliyesi Mahkemeleri ve İcra Daireleridir..." hükmü kararlaştırılmıştır.

Dava, 6100 sayılı HMK yürürlüğe girdikten sonra, 08.02.2019 tarihinde açılmış olup, sözleşmedeki yetki şartının geçerli olup olmadığı anılan kanun hükümlerine göre belirlenir. Sözkonusu Kanunun Yetki Sözleşmesi başlıklı 17. maddesinde "Tacirler ve kamu tüzel kişilerinin" sözleşme ile yetkili mahkemeyi belirleyebilecekleri öngörülmüştür. Dava konusu olayda tarafların ikisi de tacir olduğundan bu şart geçerlidir ve uyuşmazlığın İstanbul .....

Asliye Ticaret Mahkemesince çözümlenmesi gerekmektedir. ...''denilerek taraflar arasındaki yetki sözleşmesi geçerli sayılmıştır. Sonuç olarak HMK 17.madde gereği tarafların tacir olduğu da gözetilerek davanın belirlenen yer mahkemesinde açılması gerekir. Bu nedenlerle mahkememizin yetkisizliğine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

SONUÇ / HÜKÜM

HÜKÜM

Yukarıda açıklanan nedenlerle;

1-Mahkememizin yetkisizliği nedeniyle dava dilekçesinin REDDİNE,

2-Davacının açtığı davada; yetkili ve görevli mahkemenin İstanbul Asliye Ticaret Mahkemesi olması nedeni ile mahkememizin YETKİSİZLİĞİNE,

3-6100 Sayılı HMK'nun 20. maddesi gereğince taraflardan birinin yetkisizlik kararı süresi içinde kanun yoluna başvurulmayarak kesinleşmiş ise kararın kesinleştiği tarihten, kanun yoluna başvurulmuşsa bu başvurunun reddi kararının tebliğ tarihinden itibaren 2 hafta içerisinde mahkememize başvurarak dava dosyasının yetkili mahkemeye gönderilmesini talep etmelerinin gerektiğinin, aksi taktirde mahkememizce davanın açılmamış sayılmasına karar verileceğinin İHTARATINA,

4-HMK'nun 20 maddesi uyarınca kararın kesinleşmesini müteakip yasal iki haftalık sürede talepte bulunulduğunda dosyanın yetkili ve görevli İstanbul Asliye Ticaret Mahkemesi'ne tevzi edilmek üzere İstanbul Hukuk Mahkemeleri Tevzi Müdürlüğü’ne GÖNDERİLMESİNE,

5-Harç ve yargı giderinin HMK nun 331/2 maddesi uyarınca yetkili mahkemece değerlendirilmesine,

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununun 341 ilâ 360'ncı madde hükümleri uyarınca,mahkememize veya aynı sıfattaki başka bir mahkemeye verilecek dilekçe ile kararın tebliğinden itibaren iki hafta içerisinde veya istinaf dilekçesi kendisine tebliğ edilen taraf,başvuru hakkı bulunmasa veya başvuru süresini geçirmiş olsa bile, mahkememize veya aynı sıfattaki başka bir mahkemeye vereceği cevap dilekçesi ile iki hafta içerisinde İSTİNAF yolu açık olmak üzere taraf vekillerinin yüzüne karşı karar verildi.04/02/2021

Başkan ... · ¸e-imza · Üye ... · ¸e-imza · Üye ... · ¸e-imza · Katip ... · ¸e-imza

Bakırköy 1. Asliye Ticaret Mahkemesi, E. 2020/635, K. 2021/116, 4 Şubat 2021 tarihli karar · Kaynak: UYAP Emsal Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

BU SAYFADA

  1. Künye
  2. Karar Metni
  3. Gereği Düşünüldü
  4. Delillerin Değerlendirilmesi Ve Yargılamanın Özeti
  5. Sonuç / Hüküm

Karar Bilgileri

Mercii
Bakırköy 1. Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2020/635
Karar No
2021/116
Tarih
4 Şubat 2021

İlgili Kararlar

  • İzmir 6. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2020/636 K.2021/99
  • Bursa 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2020/636 K.2021/111
  • Bursa 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2020/636 K.2021/81
  • Ankara 10. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2020/636 K.2021/83
  • Bakırköy 3. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2020/636 K.2021/139
  • Ankara 13. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2020/636 K.2021/99

Tüm Arşiv

İlk Derece Mahkeme KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.