İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /İlk Derece Mahkeme Kararları
  3. /Bakırköy 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

BAKIRKÖY 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

Bakırköy 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2020/673 K.2021/234

Mahkememizde görülmekte olan İflas (Kambiyo Senetlerine Mahsus Takipten Doğan İflas (İİK 173)) davasının dosya üzerinde yapılan incelemesi sonunda,

Esas2020/673Karar2021/234Tarih2 Mart 2021Okuma3 dk · 678 kelime

KÜNYE

T.C. Bakırköy 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

Karar tarihi
2 Mart 2021
Esas no
2020/673 Esas
Karar no
2021/234
Dava
İflas (Kambiyo Senetlerine Mahsus Takipten Doğan İflas (İİK 173)
Dava tarihi
09/10/2020
Gerekçeli kararın yazıldığı tarih
02/03/2021
Karar metni, UYAP Emsal Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

678 kelime·3 dk okuma·1 bölüm

Mahkememizde görülmekte olan İflas (Kambiyo Senetlerine Mahsus Takipten Doğan İflas (İİK 173)) davasının dosya üzerinde yapılan incelemesi sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde. Davalı hakkında Bakırköy ... İcra Müdürlüğü ..

E. Sayılı dosyası ile kambiyo senetlerine mahsus iflas yoluyla takip yapılmış olup takip itiraz olmaksızın kesinleştiğini, borçlu tarafından herhangi bir ödeme yapılmamış, takibin itiraz olmaksızın kesinleştiğine dair icra Müdürlüğü derkenarı ve e-imzalı ödeme emri ekte sunulduğunu, iflasa tabi Anonim Şirket olan davalı borçlu hakkında İİK madde 173 vd hükümleri uyarınca iflas kararı verilmesi için işbu davanın açılması zarureti doğduğunu, borçlunun davaya esas kambiyo takibine itiraz etmediğini, takibin kesinleştiğini, duruşma günü beklenmeksizin,

tensiple birlikte ekte sunduğumuz dosya hesap raporundaki meblağın depo edilmesi için borçluya depo emri gönderilmesini talep ettiklerini belirterek Kambiyo Senetlerine Mahsus İflas Yoluyla takipte borcunu ödemeyen borçlu hakkında iflas kararı verilmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıya tahmil edilmesini, davanın basit yargılama usulüne tabi olması ve ilk oturumda karar verilmesi gerekliliği nazara alınarak, İcra Müdürlüğü dosyasının celbi, iflas talebinin ilanı, depo kararı verilmesi ve tebligat işlemlerinin duruşma gününe kadar tamamlanmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili cevap dilekçesinde; iflas talebinin doğru ve yerinde olmadığını, dayanak takip dosyası olan Bakırköy ... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyasından gönderilen ödeme emrinin müvekkiline usulsüz tebliğ edildiğini, ödemem emrinin iptali için Bakırköy .. İcra Hukuk Mahkemesinin .. Esas sayılı dosyası ile dava açıldığını, bu davanın bekletici melese yapılmasını talep ettiklerini, müvekkilinin alacaklıları ile görüşmeler yaparak borçlarının ödenmesi konusunda anlaşmalar yaparak taraflarca ödeme protokolleri yapıldığını, Bakırköy .. Asliye Ticaret Mahkemesinin ... Esas sayılı dosyasında yapılan bilirkişi incelemesinde müvekkilinin borcunu karşılayacak durumda olduğunun tespit edildiğini belirterek davanın reddini savunmuştur.

Davalı şirketin İTO internet sitesinden çıkartılan sicil kaydının incelenmesinde; İstanbul Ticaret Sicil Müdürlüğünün ... sicil nosunda kayıtlı ... Turizm İşletme Sanayi ve Ticaret Anonim Şirketi'nin 06/11/1992 tarihinde kurulduğu, .. Mahallesi ... Sokak No:... .../... adresinde sicilde kayıtlı olduğu, meslek grubunun restoran ve yiyecek içecek hizmetleri olduğu anlaşılmıştır.

Bakırköy .. İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı takip dosyasının Uyap üzerinden gönderildiği, incelenmesinde; davacı-alacaklı vekili tarafından davalı-borçlu aleyhine toplam 108.961,98 Euro'nun tahsili için 10/09/2020 tarihinde kambiyo senetlerine özgü iflas yolu ile icra takibi başlatıldığı, ödeme emrinin 19/09/2020 tarihinde tebliğ edildiğine ve Müdürlük dosyasına 5 günlük yasal süresi içerisinde itiraz edilmediğine dair 09/10/2020 tarihli derkenar düzenlendiği anlaşılmıştır.

Taraf vekillerinin Uyap sistemi üzerinden feragat dilekçeleri sundukları , vekalet ücreti ile yargılama gideri taleplerinin olmadığının karşılıklı olarak bildirildiği, vekaletnamelerinin incelenmesinde davadan feragat yetkilerinin bulunduğu, davanın tarafların serbestçe tasarruf edebileceği dava türlerinden olduğu, feragatin usulüne uygun bulunduğu anlaşılmıştır.

Bilindiği üzere, HMK'nın 307. maddesine göre davadan feragat "Davacının, talep sonucundan kısmen veya tamamen vazgeçmesidir." Yine aynı kanunun 311. maddesine göre "Feragat, kesin hükmün sonuçlarını doğurur."

Feragat, tek taraflı ve davayı sona erdiren kesin bir hükmün hukuki sonuçlarını doğuran işlem olup, feragatın hüküm ifade etmesi mahkemenin ve karşı tarafın kabulüne bağlı değildir. Dava, tarafların serbestçe tasarruf edebileceği davalardandır. Davacı davadan usulüne uygun feragat ettiğinden davanın feragat nedeniyle reddine, talep edilmediğinden vekalet ücreti ve yargılama giderine hükmedilmesine yer olmadığına ilişkin aşağıdaki şekilde karar vermek gerekmiştir.

SONUÇ / HÜKÜM

HÜKÜM

Yukarıda Açıklanan Nedenlerle;

1-Davanın FERAGAT NEDENİYLE REDDİNE,

2-Feragat yargılamanın ilk celsesinden önce vuku bulduğundan Harçlar Kanunun 22. maddesi gereğince 59,30-TL karar ve ilam harcının 1/3'üne tekabül eden 19,76-TL'nin peşin yatırılan 54,40 TL peşin harçtan mahsubuna, artan 34,64 TL'nin talep halinde ve karar kesinleştiğinde davacıya İADESİNE,

3-Talep edilmediğinden taraflar lehine vekalet ücreti ve yargılama giderine hükmedilmesine YER OLMADIĞINA,

4-Davacı tarafından sarf edilen yargılama giderlerinin kendisi üzerinde BIRAKILMASINA,

5-Kullanılmayan gider avansının HMK 333. maddesi gereğince kararın kesinleşmesinden sonra davacıya İADESİNE,

6-HMK'nın uygulanmasına dair yönetmeliğin 58/1 maddesi gereğince taraflardan birinin talebi halinde gerekçeli kararın taraflara TEBLİĞİNE,

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununun 341 ila 360'ncı madde hükümleri uyarınca, mahkememize veya aynı sıfattaki başka bir mahkemeye verilecek dilekçe ile kararın tebliğinden itibaren 10 gün içerisinde veya istinaf dilekçesi kendisine tebliğ edilen taraf, başvuru hakkı bulunmasa veya başvuru süresini geçirmiş olsa bile, mahkememize veya aynı sıfattaki başka bir mahkemeye vereceği cevap dilekçesi ile 10 gün içerisinde İSTİNAF yolu açık olmak üzere dosya üzerinde yapılan inceleme sonucunda oy birliğiyle karar verildi.02/03/2021

Başkan ... · ¸ · Üye ... · ¸ · Üye ... · ¸ · Katip ... · ¸

Bakırköy 1. Asliye Ticaret Mahkemesi, E. 2020/673, K. 2021/234, 2 Mart 2021 tarihli karar · Kaynak: UYAP Emsal Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

Karar Bilgileri

Mercii
Bakırköy 1. Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2020/673
Karar No
2021/234
Tarih
2 Mart 2021

İlgili Kararlar

  • İstanbul Anadolu 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2020/674 K.2021/126
  • Ankara 3. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2020/674 K.2021/76
  • Bursa 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2020/674 K.2021/161
  • Ankara Batı Asliye Ticaret Mahkemesi E.2020/675 K.2021/121
  • İstanbul Anadolu 7. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2020/675 K.2021/72
  • Ankara 8. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2020/675 K.2021/118

Tüm Arşiv

İlk Derece Mahkeme KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.