Bakırköy 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2020/729 K.2020/851

Mahkememizde görülmekte olan Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımlı)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde. Müvekkilinin yetkili hamili bulunduğu ...... seri nolu ....... BANK bankasına ait, 100,000,00 TL. Bedelli, 12.12.2020 Tarihli ....... Mak.

Plastik Üretimi San.ve Tic.A.Ş.'nin keşidecisi olduğu çeki ciro ettiğini, bahse konu çekle....... adlı şahısla yapacağı ticari işlem gereği ödeme için, adı geçen şahıs, çeki sorgulatacağını,araştıracağını belirttiğini, bunun üzerine protokol başlıklı sözleşme yapılarak çekin, ....... adlı şahsa teslim edildiğini, adı geçen şahsın müvekkiline dönüşü veya çeki iadesi beklenilmiş ise de sonuç alınamadığını, söz konusu çekin 17.10.2020 tarihinden bu yana müvekkile teslim edilmediğini ve herhangi bir mal da göndermediğini, kayıplara karıştığını, çekin bankaya ibrazı halinde müvekkilinin sebepsiz yere mağdur olacağını,

bu nedenlerle müvekkilinin ileride telafisi imkansız zararlara uğramasının önlenmesi bakımından rızası hilafına iade edilmeyen, dökümü yapılan bir adet çekin ödenmemesi konusunda ödemeden men kararı verilmesine ve dava konusu çekin iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Dava, hukukî niteliği itibariyle TTK'nun 651 inci maddesinde düzenlenen kıymetli evrakın zayi sebebi ile iptali istemine ilişkindir. Davacı dava dilekçesinde, çekin ....... adlı şahsa teslim edildiğini, şahsın dönüşünün olmadığını, çekin iadesinin yapılmadığını, şahsın ve çekin kayıplara karıştığını beyan etmiştir. Bu durumda davacı yetkili hamili değildir, çekin yetkili hamili .......'dır. Bu durumda davacının zayi nedeniyle çek iptali davası açmada hukuki menfaatinin bulunmadığı kabul edilerek aşağıdaki gibi hüküm fıkrası oluşturulmuştur.

Katip ... · ¸e-imza Hakim ... · ¸e-imza