Bakırköy 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2020/87 K.2021/21

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle.

Müvekkilinin sıcak çelik dövme sektöründe faaliyet gösteren bir firma olduğunu, davalı firma ile müvekkili arasında ticari iş ilişkisi mevcut olup; makina alım satımı gerçekleştiğini, tarafların arasında gerçekleşen ticari işe binaen müvekkil tarafından fatura kesildiğini, davalı şirketçe borcun ödenmemesi üzerine müvekkili şirket tarafından tutulan cari hesap katedildiğini ve bu durumun davalı şirkete bildirildiğini, cari hesap ekstresi gereği ödemeleri gereken 50.351,85 TL borcun 3 gün içerisinde ödenmesi aksi halde haklarında yasal yollara müracaat edileceği kendilerine ihtar edildiğini,

ihtarnamenin 09/08/2018 tarihinde tebliğ edildiğini, ihtarnamenin şirkete tebliği üzerine davalı tarafça müvekkile 25.000,00 TL ödeme yapıldığını, ancak cari hesap gereği ödenmesi gereken 25.351,85 TL borç bakiyesi kaldığını, kalan bakiyenin ödenmesi için davalı şirketle irtibata geçildiğini ve cari hesap ekstresi gönderildiğini, ödeme yapılıp yapılmayacağı hususunda bilgi alınmaya çalışıldığını, davalı tarafça 28/01/2019 tarihli cari hesap mutabakat formu tarafımıza iletildiğini, davalı tarafın gönderdiği mutabakat formuna göre de 25.351,84 TL alacaklı olduğunun davalı tarafça kabul edildiğini,

bu mutabakat formuna karşı borç miktarını kabul ettiklerine dair mail atılmasına rağmen davalı taraftan herhangi bir ödeme ve dönüş alınamadığını, alacağın tahsil edilememesi üzerine davalı aleyhinde yasal yollara müracaat edildiğini, İstanbul .... İcra Müdürlüğü'nün ... E. Sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, davalı tarafça icra takibine yetki itirazında bulunulması üzerine dosya, yetkili Büyükçekmece İcra Müdürlüğüne gönderildiğini, Büyükçekmece ...

İcra Müdürlüğünde ... E. numarasını aldığını, bu dosyadan borçlu/davalı şirkete ödeme emri gönderildiğini ve borçlu şirketçe borca, faize ve tüm ferilere itiraz edildiğini, oavalı yanın itirazının haksız, mesnetsiz ve kötü niyetli olduğunu bu nedenle yapılan itirazın iptali ile takibin devamına, %20’den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatı takdirine, yargılama giderleriyle,vekalet ücretinin davalıya tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı tarafın herhangi bir cevap dilekçesi sunmadığı anlaşılmıştır.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

HMK madde 138 uyarınca dava şartları ve ilk itirazlar dosya üzerinden karar verilebileceği dikkate alınarak mahkememizce öncelikle dava şartları incelenmiştir.

Davacı vekilinin 16/12/2020 tarihli dilekçesi ile davadan feragat ettiği görülmüştür.

Davadan feragat, davacının talep sonucundan kısmen veya tamamen vazgeçmesidir. Davadan feragat, davacının mahkemeye karşı yapacağı tek taraflı bir irade beyanı olup feragatın geçerliliği için bunun davalı ve mahkeme tarafından kabul edilmesine veya davalının muvafakat etmesine gerek yoktur. Somut olayda, davacı vekilinin feragat beyanı nedeniyle 6100 Sayılı HMK'nun 307-312. maddeleri gereğince, davanın reddine karar verilmesi gerektiği sonucuna varılarak aşağıdaki gibi hüküm fıkrası oluşturulmuştur.

Katip ... · ¸e-imza Hakim ... · ¸e-imza