Bakırköy 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2020/89 K.2020/121

Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Ticari Nitelikteki Taşınır Kira Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilli ile davalı şirket arasında sözleşmelerden kaynaklanan uyuşmazlığın çözümü için dava şartı arabuluculuğa başvurduğunu, ancak söz konusu görüşmeler neticesinde ANLAŞMAMA şeklinde son tutanak tutulduğunu, müvekkili ile davalı şirket arasında araç kiralamasına yönelik sözleşmeler yapıldığını, bu sözleşmelerden 24.05.2017 tarihli sözleşme kapsamında yapılan kiralamalardan biri ... plakalı araçta meydana gelen hasar bedeli ve söz konusu aracın sözleşme kapsamında yaptığı kilometre sınırı aşımından kaynaklanan fatura tutarının (35.189,96 TL) davalı tarafça müvekkile ödenmediğini,

buna ilişkin kesilen fatura müvekkiline iade edildiğini ve sözleşmeye aykırı davranılarak müvekkilinin zarara uğratıldığını, söz konusu aracın teslim tutanağında teslim tarihindeki kilometresi de açıkça göründüğünü (144.923 km), sözleşmede Anlaşmazlık Ve Cezai Şartlar Başlıklı 5. Bölümün 11. Maddesinde kiralanan araçların yıllık km limitleri 30.000 olarak sınırlandırıldığı ve km aşımı halinde ödenecek tutarın da yine sözleşmede belirtildiğini, ancak bu taleplerinin de davalı tarafça ödenmediğini, yine davacı müvekkil ile davalı şirket arasında imzalanan 07.09.2018 tarihli bir başka sözleşmede,

... plakalı aracın kiralanması hususunun düzenlendiğini, bu sözleşmenin Cezai Şartlar Başlıklı 5. Bölüm 3. Maddesinde açıkça zikredildiği üzere "kira bedellerinin 3 (Üç) ay vadesinde ödenmemesi durumunda KİRACI temerrüde düşmüş sayılır ve sözleşmenin bitim tarihine kadar olan kira bedelleri muaccel olur. Bu durumda KİRAYA VEREN iş bu sözleşmeyi tek taraflı olarak feshetme hakkına sahiptir.

KİRAYA VEREN'in bu nedenle sözleşmeyi feshi halinde , KİRACI muacceliyet kesbeden geriye kalan tüm kira bedellerinin tamamını ve kanuni temerrüt faizini 10 (on) iş günü içerisinde KİRAYA VEREN'in belirtilen banka hesaplarına defaten havale yapacaktır..." dendiği,

söz konusu maddede de açıkça zikredildiği üzere müvekkili şirketinin davalı tarafla olan sözleşmesini sözleşmede tanınan hak çerçevesinde feshettiğini, nitekim tarafların defterleri ve cari hesapları da incelendiğinde, ödemelerin sürekli geciktiği, bazı aylarda icraya konularak tahsil edilebildiği sayın mahkemece tespit edilebileceğini, bu kapsamda müvekkilli şirketinin sözleşmesel hakkını kullandığını ve davalı tarafın da bunun farkında olduğundan araçları teslim ettiğini, müvekkili şirketin davalı şirketten alacaklarını tahsil etmesi için iş bu davanın açılması zarureti hasıl olduğunu,

sözleşmede kararlaştırılan cezai şartın ve yine bir diğer sözleşmede açıkça belirtilen km aşım sınırına ilişkin ücretle beraber kiralanan aracın hasar tutarının da davalıdan alınarak müvekkil şirkete ödenmesini talep ve dava etmiştir.

Tüm dosya muhteviyâtı küllîyen tetkîk edildiğinde; Davacının talebinin esasını dava dilekçesi ekinde sunulan tarafların imzalamış olduğu araç kira sözleşmesi oluşturmaktadır. Bu haliyle dava taraflar arasındaki kira ilişkisinden kaynaklı alacak davasıdır.

6100 sayılı HMK'nun "Sulh hukuk mahkemelerinin görevi" başlığı altındaki 4. maddesinde de "(1) Sulh hukuk mahkemeleri, dava konusunun değer veya tutarına bakılmaksızın; a) Kiralanan taşınmazların, 09.06.1932 tarihli ve 2004 sayılı İcra ve İflas Kanununa göre ilamsız icra yoluyla tahliyesine ilişkin hükümler ayrık olmak üzere, kira ilişkisinden doğan alacak davaları da dâhil olmak üzere tüm uyuşmazlıkları konu alan davalar ile bu davalara karşı açılan davaları.... görürler" hükmüne yer verilmiştir.

(1086 sayılı HUMK'nun 8/II-1 maddesinde de dava konusu şeyin değerine bakılmaksızın, kira sözleşmesine dayanan her türlü tahliye, akdin feshi yahut tespit davaları, bu davalarla birlikte açılmış kira alacağı ve tazminat davaları ve bunlara karşılık olarak açılan davaların Sulh Hukuk Mahkemelerinde görüleceği şeklinde benzer düzenlemeye yer verilmişti)

Açıklanan hukuki ve maddi vakıalar karşısında; görev kurallarının kamu düzenine ilişkin olduğu ve yargılamanın her aşamasında re'sen gözetilmesi gerektiği, davada Sulh Hukuk Mahkemesi'nin görevli olduğu gözetilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurmak gerekmiştir.

Katip ... · E-imzalıdır ¸ Hakim ... · E-imzalıdır ¸