Bakırköy 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2020/916 K.2020/1081

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı dava dilekçesinde özetle. Müvekkilinin ... ile karşı taraf .... Kafe İşletmeciliği arasında 01/12/2017 a imzalanan kira sözleşmesi uyarınca müvekkiline ait "... Mah. .... Sok. ...

Sitesi, No:... adresine haiz mecur cafe olarak kullanılması amacıyla kiracı karşı tarafa kiralandığını, taşınmaz aynı gün tarafa teslim edildiğini, davalı kiracı ayrıca 15/12/2017 tarihinde takibimize dayanak olan tahliye taahüdünü imzalayarak mecuru 07/09/2020 tarihinde tahliye edeceğini taahhüt ettiğini, ilgili tarihte hala mecuru tahliye etmeyen ve uzun dönem kira borcu da bulunan kiracıya karşı süresi içerisinde tahliye taahhüdü işleme koyularak Büyükçekmece ...

İcra Dairesi .... Esas sayılı dosyası üzerinden takibe geçildiğini, davalı/kiracı hiçbir mesnet olmaksızın işbu tahliye taahhüdünün kendileri tarafından imzalanmadığını, şirket yetkilisinin bilgisi dışında verildiğini ve gerçeği yansıtmadığını beyan ederek itiraz etmiş olduğundan huzurdaki davayı açma zarureti hasıl olduğunu, davalı vekilinin diğer tüm itirazları ise usul açısından bir açık yaratıp haksız iddialarına dayanak oluşturma çabasında olduğunu,

tahliye taahhüdün deki imzaya itiraz edildiğinden yargıtay içtihatlarından anlaşıldığı üzere genel yetkili mahkemede iptal davası açmak gerektiğinden taraflarınca zorunlu arabuluculuk şartı da bu süreçte yerine getirilmiş ve anlaşma sağlanamadığını, bu sebeplerle kötü niyetli itirazının iptali ile takibin devamına ve taşınmazdan tahliyesine karar verilmesini , İtirazın iptali ile takibin işleyecek yasal faizleri ve işlemiş olan avukatlık ücretleri yekününde devamına, davalı/borçlunun halen faydalandığı "...

Mah. .... Sok. ... Sitesi, No:... Cafe .../...." taşınmazın tahliyesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalılara yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE YARGILAMANIN ÖZETİ

Dava; kira sözleşmesinden kaynaklı tahliye istemine ilişkindir.

Bilindiği üzere 01/10/2011 tarihinden sonra açılan davalarda 6100 sayılı HMK 4. maddesine göre sulh hukuk mahkemeleri, dava konusunun değer veya tutarına bakılmaksızın kiralanan taşınmazların, 09/06/1932 tarihli ve 2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu'na göre ilamsız icra yolu ile tahliyesine ilişkin hükümler ayrık olmak üzere, kira ilişkisinden doğan alacak davaları da dahil olmak üzere tüm uyuşmazlıkları konu olan davalar ile bu davalara karşı açılan davaları görürler.

Bu hükümle eskisine göre kira ilişkisinden doğan davalar bakımından hiçbir sınırlama olmaksızın tüm davalar sulh hukuk mahkemesinin görevine dahil edilmiştir. Bir kira ilişkisinden doğmak şartı ile tüm uyuşmazlıklar için sulh hukuk mahkemesi görevli kılınmıştır. Bu noktada kanun hükmü içeriği açık olup kanunda belirtilen istisnanın ise somut dava ile esasen bir ilgisi bulunmamaktadır.

Yargılama tarihi itibari ile HMK. 114. maddesi çerçevesinde aranan dava şartlarından birisi ise mahkemenin görevli olmasıdır. HMK. 115/1 maddesi uyarınca dava şartlarının mevcut olup olmadığını davanın her aşamasında mahkeme kendiliğinden araştırır. Bu dava şartı noksanlığını mahkeme tespit eder ise HMK .115/2 maddesine göre usulden ret kararı verir. Nitekim dava dilekçesinin içeriğinden, görevsizlik kararı verilmesi gerektiği açıkça anlaşılan hallerde bu kararın verilmesine engel hal bulunmadığı Yargıtay'ın ilgili dairesinin onama kararları ile de açıkça belirlidir.

HMK 114.madde ve 115.maddleri uyarınca dava şartları bakımından eldeki dava incelendi.

Görev hususu resen mahkememizce tensip aşamasında dosya üzerinden yapılan incelemede;

Ticari davaları, mutlak ticari davalar, nisbi ticari davalar, yalnızca bir ticari işletmeyle ilgili olmasına rağmen ticari nitelikte kabul edilen davalar olmak üzere üç grubta toplamak mümkündür.

Mutlak ticari davalar, tarafların tacir olup olmadığına ve işin bir ticari işletmeyi ilgilendirip ilgilendirmediğine bakılmaksızın ticari sayılan davalardır. Mutlak ticari davalar, 6102 sayılı TTK'nın 4/1. maddesinde bentler halinde sayılmıştır. Bunların yanında Kooperatifler Kanunu (m.99), İcra İflas Kanunu (m.154), Finansal Kiralama Kanunu (m.31), Ticari İşletme Rehni Kanunu (m.22) gibi bazı özel kanunlarda belirlenmiş ticari davalar da bulunmaktadır. Bu guruptaki davaların ticari dava sayılabilmesi için taraflarının tacir olması veya ticari işletmeleriyle ilgili olması gibi şartlar aranmaz. TTK'nın 4/1. bendinde sınırlı olarak sayılan davalar arasında yer alması veya özel kanunlarda ticari dava olarak nitelendirilmesi yeterlidir. Bu davalar kanun gereği ticari dava sayılan davalardır.

Nispi ticari davalar, her iki tarafın ticari işletmesiyle ilgili olması halinde ticari nitelikte sayılan davalardır. 6102 sayıl TTK'nın 4/1. maddesine göre, her iki tarafın ticari işletmesiyle ilgili hususlardan doğan ve iki tarafı da tacir olan hukuk davaları ticari dava sayılır.

Toplanan deliller ve yapılan açıklamalar ve davanın kira ilişkisine dayılı tahliye istemi olduğu gözetilerek, davacının açtığı davada, mahkememizin görevli olmadığı anlaşılmakla; açılan davanın, HMK'nun 115/2.maddasi uyarınca aynı kanunun 114/1-(c) maddesinde belirtilen dava şartı noksanlığı nedeniyle usulden reddine, mahkememizin görevsizliğine, görevli mahkemenin Büyükçekmece Sulh Hukuk Mahkemesi olduğuna, 6100 Sayılı HMK'nun 20. maddesi gereğince taraflardan birinin görevsizlik kararı süresi içinde kanun yoluna başvurulmayarak kesinleşmiş ise kararın kesinleştiği tarihten,

kanun yoluna başvurulmuşsa bu başvurunun reddi kararının tebliğ tarihinden itibaren 2 hafta içerisinde mahkememize başvurarak dava dosyasının görevli mahkemeye gönderilmesini talep etmelerinin gerektiğin, aksi taktirde mahkememizce davanın açılmamış sayılmasına karar verileceğinin ihtaratına, HMK'nun 20 maddesi uyarınca kararın kesinleşmesini müteakip yasal iki haftalık sürede talepte bulunulduğunda dosyanın görevli Büyükçekmece Sulh Hukuk Mahkemesi'ne tevzi edilmek üzere Bakırköy Hukuk Mahkemeleri Tevzi Müdürlüğü’ne gönderilmesine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

Katip .... · E imzalıdır Hakim ... · E imzalıdır