Bakırköy 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2021/1031 K.2022/962

Davacı tarafından mahkememizde açılan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda;

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde; davacı şirketin yaptırdığı iç denetim sonucunda davalı şirket ile olan tüm hesaplarının incelenmesi neticesinde davalı taraf 200000 TL ödeme yapıldığı halde yapılan hizmete karşın sevk ve taşıma irsaliyesi, kantar fişi gibi hiçbir belgenin sunulmadığı davalı şirketin hiçbir taşıma işi yapmadığı, ödeme karşılığı yapılan işlerin teyiti açısından irsaliye ve teslim belgelerinin gönderilmesinin İzmir .....

Noterliğinin 08/04/2016 tarih ..... yevmiye nolu ihtarnamesi ile talep edildiği ancak hiçbir belgenin sunulmadığı, ..... aleyhine İzmir CBSnın ..... Esas sayılı soruşturma dosyası üzerinden suç duyurusunda bulunulduğunu, bu nedenle davalı şirkete hiçbir hizmet alınmadan ödeme yapıldığından şimdilik 50000 TL belirsiz alacağın davalıdan tahsiline karar verilmesi talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili cevap dilekçesinde; davacı şirket tarafından 2016 yılında sebepsiz ödeme yaptıklarının tespit edildiğine dair iddia ve açık ikrarlarına rağmen 2021 yılında açtıkları işbu davanın zamanaşımı itirazları doğrultusunda usulden reddine karar verilmesini, davacının müvekkili şirkete yaptığını iddia ettiği ödemelerin davacı şirket kayıt ve defterlerinden tespit edilebilecek nitelikte olduğunu, buna dayalı olarak belirsiz alacak davası açılamayacağını,

avalı müvekkili şirket ile davacı şirket arasında gerçekleşen ticari ilişki kapsamında yapılan işlemlere ilişkin olarak satış faturaları müvekkili şirketin cari hesaplarında ve ticari defterlerinde kayıtlı olduğunu, aynı şekilde söz konusu ticari ilişkiye dayalı olarak yapılan hizmete karşılık sevk irsaliyeleri, taşıma irsaliyeleri ve faturalara ilişkin tüm belgelerin de davacı şirketin ticari defterlerinde kayıtlı olduğu kanaatinde olduklarını, her iki tarafın ticari defterleri ve kayıtları üzerinde yapılacak inceleme ile davacı tarafın iddia ettiği hususların herhangi bir dayanağının olmadığının görüleceğini,

bilirkişi marifeti ile yapılacak inceleme neticesinde de davacı tarafın haksız ve hukuken mesnetsiz olarak iş bu davayı ikame etmiş olduğu sabit olacağını, davanın görevsiz mahkemede açılmış olması nedeniyle dava şartı yokluğundan usulden reddine, davanın ticari davalarda zorunlu arabuluculuğa başvurulmadan ikame edilmiş olması nedeniyle dava şartı yokluğundan usulden reddine, davanın zamanaşımı itirazlarımız sebebiyle usulden reddine, davanın belirsiz alacak davası olarak açılmasında hukuki yarar olmaması sebebiyle usulden reddine, davanın esasına girilecek olması halinde davanın esastan reddine,

yargılama giderleri ve ücreti vekaletin davacıya tahmiline karar verilmesini talep etmiştir.

Bakırköy ..... Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 16/11/2021 tarih, ..... esas,.... karar sayılı görevsizlik kararı üzerine dosya mahkememize tevzi edilmiş olduğu anlaşıldı.

Mahkememizin 05/04/2022 tarihli 2. celsesinde davacı vekilinin ön inceleme duruşmasına 2 kez üst üste mazeret sunması yargılamanın ilerletilememesi sebebiyle davacı vekilinin mazeretinin reddine karar verildiği ve dosyanın işlemden kaldırıldığı; davacı vekilinin 01/07/2022 tarihinde yenileme dilekçesini dosya içerisine sunduğu ve yenileme harcını dosyaya yatırdığı ve dosyanın duruşma gün ve saatinin taraflara tebliğ edildiği ve 01/11/2022 tarihli celsesinde yine ön inceleme duruşması olmasına rağmen davacı vekilinin mazeret dilekçesini dosya içerisine sunduğu,

bu aşamada yargılamanın ilerletilemediği görülerek ve davalı tarafın 3 celseye de fiziken katıldığı ve beyanı da dikkate alınarak, davacı tarafın mazeretinin reddine karar verilerek, 2. kez takipsiz bırakılan davanın açılmamış sayılmasına dair aşağıdaki şekilde karar verilmiş ve hüküm kurulmuştur.

Katip ..... · ¸e-imzalıdır Hakim .... · ¸e-imzalıdır