KÜNYE
T.C. Bakırköy 1. Asliye Ticaret Mahkemesi
- Karar tarihi
- 24 Aralık 2021
- Esas no
- 2021/1084 Esas
- Karar no
- 2021/1273
- Dava
- İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan
- Dava tarihi
- 22/12/2021
- Gerekçeli kararın yazıldığı tarih
- 31/12/2021
Karar Metni
1.036 kelime·5 dk okuma·2 bölüm
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle. Taraflar arasında kazan dairesi dönüşüm tesisatı, kazan dairesi doğalgaz tesisatı, bina içi kolonları doğalgaz tesisatı, daire içi doğalgaz tesisatı işlemleri için toplam 202.894,97 TL bedelle verilen teklifin kabulü üzerine sözleşme imzalandığını, davacı müvekkili tarafından davalı tarafa dava dilekçesi ekinde sunulan faturada da belirtilen mal ve hizmetlerin verildiğini,
sözleşme imzalandıktan sonra ve müvekkili tarafından sözleşmede belirtilen işler yapılırken davalı taraf sözleşmede yazılı olan işlere ek olarak mutfak kolonu tadilatı ve ısıtma kolonu tadilatı izolasyon işlerinin de yapılmasını istediğini ve talebi doğrultusunda sözleşmede belirtilen işlere ek olarak bu işlerin yapıldığını, bu nedenle davaya konu faturada belirtilen 1. Kalem 171.944,89 TL (KDV Hariç fiyat) sözleşmede belirtilen işler için, 2. ve 3. Kalemde belirtilen 3.000 TL ve 4.900 TL olmak üzere 7.900 TL (KDV Hariç fiyat) sözleşmeden sonra kararlaştırılan ek işler ve karşılığını ifade ettiğini,
ancak davalı taraf toplamda fatura tutarı olan 212.216,97- TL'den yalnızca 183.935,00 TL ödeme yaptığını, bunun üzerine bakiye alacak 28.281,97 TL için Büyükçekmece ... İcra Müdürlüğü ... E.
Sayılı dosyasında ilamsız icra takibi başlatıldığını, ödeme emrinin davalıya tebliğ edildiğini ve davalının süresi içinde borcun tamamına itiraz ettiğini, yapılan itirazın haksız ve kötü niyetli olduğunu, bu nedenlerle davanın kabulü ile itirazın iptaline, %20 den az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin karşı taraf üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE
Dava, hizmet sözleşmesinden kaynaklanan fatura alacağına dayalı olarak başlatılan icra takibine vaki itirazın İİK'nun 67.maddesi gereğince iptali ile takibin devamına ve icra inkar tazminatı istemine ilişkindir.
Asliye Ticaret Mahkemeleri, 6102 Sayılı Türk Ticaret Kanunu'nun 5. Maddesi gereğince ticari davalara bakmakla görevlidir.
Ticarî davalar, 6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu’nun 4/1. maddesinde sayılmış olup, buna göre, “Her iki tarafın da ticarî işletmesi ile ilgili hususlardan doğan hukuk davaları ve çekişmesiz yargı işleri ile tarafların tacir olup olmadıklarına bakılmaksızın aynı maddenin a), b), c), d), e) ve f) bentlerinde sayılan davalar ticari dava olarak adlandırılmıştır.
TTK’nun 4. maddesine göre; tarafların tacir olup olmadıklarına ve dava konusu edilen işin ticarî nitelikte olup olmadığına bakılmaksızın ticarî dava olarak sayılan dava türleri mutlak ticarî davalar, tarafları tacir olan ve tarafların ticarî işletmesi ile ilgili olan uyuşmazlıklar nispi ticari davalardır. Bir davanın nispi ticari dava sayılabilmesi için; uyuşmazlığın her iki tarafının tacir olması ve uyuşmazlığın her iki tarafın ticarî işletmesi ile ilgili olması gerekli ve zorunludur.
6502 sayılı Tüketicinin Korunması Hakkında Kanun'un 2. maddesinde kanunun her türlü tüketici işlemi ile tüketiciye yönelik uygulamaları kapsadığı belirtilmiş, 3/1. fıkrasında ise; tüketiciyi, ticari veya mesleki olmayan amaçlarla hareket eden gerçek veya tüzel kişi olarak;
tüketici işlemini ise, mal veya hizmet piyasalarında kamu tüzel kişileri de dâhil olmak üzere ticari veya mesleki amaçlarla hareket eden veya onun adına ya da hesabına hareket eden gerçek veya tüzel kişiler ile tüketiciler arasında kurulan, eser, taşıma, simsarlık, sigorta, vekâlet, bankacılık ve benzeri sözleşmeler de dâhil olmak üzere her türlü sözleşme ve hukuki işlem olarak tanımlamıştır.
Aynı Kanun'un 73/1. maddesinde de; tüketici işlemleri ile tüketiciye yönelik uygulamalardan doğabilecek uyuşmazlıklara ilişkin davalarda tüketici mahkemelerinin görevli olduğu belirtilmiştir.
Tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde, Davanın kazan dairesi dönüşüm tesisatı, kazan dairesi doğalgaz tesisatı, bina içi kolonları doğalgaz tesisatı, daire içi doğalgaz tesisatı işlemleri için yapılan sözleşmeden kaynaklanan fatura alacağına dayalı olarak başlatılan icra takibine vaki itirazın İİK'nun 67.maddesi gereğince iptali ile takibin devamına ve icra inkar tazminatı istemine ilişkin olduğu, 6102 sayılı TTK nun 4/1 maddesinde her iki tarafın da ticari işletmesi ile ilgili hususlardan doğan hukuk davaları ve çekişmesiz yargı işlerinin ticari dava ve ticari nitelikte çekişmesiz yargı işi sayılacağının hüküm altına alındığı,
buna göre bir uyuşmazlığın ticari nitelikte olabilmesi için her iki tarafın da ticari işletmesini ilgilendirmesi yahut aynı maddenin alt bentlerinde düzenlenen istisnalardan birine dahil olması gerektiği, somut olayda dosya üzerinde yapılan inceleme sonucunda; davacı her ne kadar tacir olsa da taraflardan davalının tacir olmayıp site yönetimi olduğu, söz konusu uyuşmazlığın kanunda sayılan mutlak ticari davalar kapsamında olmadığı, uyuşmazlığı çözmede mahkememizin görevli olmadığı,
ticari olmayan davalarda genel görevli mahkeme asliye hukuk mahkemesi olup asliye hukuk mahkemesi ile ticaret mahkemeleri arasındaki ilişki TTK' nun 5/3.maddesi uyarınca görev ilişkisidir. Göreve ilişkin usul kuralları HMK'nun 114/1-c maddesi uyarınca dava şartıdır. Dava şartları kamu düzeninden olup kamu düzenine ilişkin hususlarda re'sen dikkate alınacak hususlardan olup dava şartı yokluğu nedeniyle HMK'nun115/2.maddesi gereğince aşağıdaki şekilde karar vermek gerekmiştir.
Katip .... · ¸e-imza Hakim ... · ¸e-imza
Bakırköy 1. Asliye Ticaret Mahkemesi, E. 2021/1084, K. 2021/1273, 24 Aralık 2021 tarihli karar · Kaynak: UYAP Emsal Karar Arama