Bakırköy 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2021/1127 K.2023/585

Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde. Davacı unvanı ve adresi belirtilmiş olan davalı işverenler nezdinde 12.07.2017-31.01.2018 tarihleri arasında en son 2.900,00-TL net ücret ile "Şoför" pozisyonunda çalıştığını, müvekkilinin 12.07.2017-31.01.2018 farihleri arasında, “İstanbul İli, .... - İlçesi,....

Köyü, .... (....) Şantiyesi” adresinde, çalıştığını, müvekkilinin çalışma dönemi boyunca alt işveren 1 No'lu davalı iken, asıl İşveren 3-7 no'lu davalılardan oluşan adi ortaklık olduğunu, davalı ....

İnşaatı Adi Ortaklığı Ticari İşletmesi'nin amaç ve konusu, .....nın Istisnasız tüm bütünleyici tesisleriyle birlikte inşa edilmesi ve işletilmesi de dahil olmak üzere, her türlü tesisin inşa edilmesi ve işletilmesi” şeklinde olduğunu, müvekkilinin davalılar nezdindeki çalışma süresi boyunca şantiyede konaklamış olduğunu, 3 öğün yemeğinin davalı işverenler tarafından verildiğini, bu nedenle, davalı şirketler nezdinde konaklama imkanı sağlandığından ve 3 öğün yemek verildiğinden hareketle tazminat hesaplamalarının yapılmasını talep ettiklerini, fazla mesai ödemesinin yapılmadığını,

davalı nezdindeki çalışma süresi boyunca 30 günde bir vardiyası değişmek suretiyle 2 vardiya halinde çalışma yapmış olduğunu, 07.00-19.00 Saatleri ve 19:00-07:00 saatleri arasında çalışma yaptığını, hafta tatili, ulusal bayram ve genle tatil ücretlerinin ödenmediğini, bu nedenlerle 100-TL ihbar tazminatı, 2.000-TL fazla mesai, 100-TL UBGT alacağı, 500-TL hafta tatili alacağı olmak üzere toplamda 2.700-TL alacağın dava tarihinden itibaren işleyecek en yüksek mevduat faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline, yargılama gideri, arabuluculuk ücreti, avukatlık ücretinin davalılara yüklenmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; zamanaşımı itirazında bulunduklarını, müvekkili şirketin iflasına karar verildiğini, davacının iş akdinin projenin tamamlanması nedeniyle sonlandırıldığını, davacının müvekkili şirketten alacağı bulunmadığını beyanla davanın reddini talep etmiştir.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE YARGILAMANIN ÖZETİ

Dava; İİK'nun 235. maddesi uyarınca davacı alacağının iflas masasına kayıt ve kabulü istemine ilişkindir.

Hem sıraya hem de alacağın esas ve miktarına yönelik istem bulunduğundan mahkememizin görevli olduğu kanaatine varılmıştır.

Uyuşmazlığın, davacının kayıt kabul talebine konu alacağının bulunup bulunmadığı, var ise miktarının tespiti hususlarından kaynaklandığı tespit edilmiştir.

Taraflar arasındaki uyuşmazlığın niteliğine göre HMK'nun 14/2 maddesi gereğince işbu davaya bakmaya mahkememiz kesin yetkili olup, dava 6102 sayılı TTK'nun 1521.maddesi gereğince basit yargılama usulünce incelenip sonuçlandırılmıştır.

Bakırköy ... Asliye Ticaret Mahkemesinin ... Esas, .... Karar sayılı dosyasının incelenmesinde; İstanbul Ticaret Sicil Memurluğunun .... sicil numarasında kayıtlı Davacı.... Sanayi Tic. A.ş.( Eski Unvan: .... Sanayi Tic. A.ş.) 'nin 17/09/2020 tarih, saat 11:37 itibariyle iflasına karar verildiği ve kararın 14/12/2020 tarihinde kesinleştiği anlaşılmıştır.

Bakırköy ... İcra ve İflas Müdürlüğüne .... iflas sayılı dosyası için yazılan müzekkereye cevap verildiği, istenilen bilgi ve belgelerin gönderildiği, incelenmesinde. Bakırköy .... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... Esas sayılı dosyasından İstanbul Ticaret Sicil Müdürlüğünün .... sicil nosunda kayıtlı .... Mah. .... Sok. No:16 Silivri/İSTANBUL adresinde faaliyet gösteren ... SANAYİ TİCARET ANONİM ŞİRKETİ (Eski Ünvanı ...

SANAYİ TİC.A.Ş'nin 17/09/2020 tarih saat 11:37 itibarı ile iflasına karar verilmiş olduğunu, iflas kararı Bakırköy ... Asliye Ticaret Mahkemesinin ...

Esas sayılı dosyasından 17/09/2020 Tarih saat:11:37 itibari ile iflasına karar verilmiş olduğunu ve iflas kararının kesinleştiğini, ikinci Alacaklılar toplantısının 15/03/2021 tarihinde yapılmış olduğunu, ikinci Alacaklılar Toplantısı tutanağının gönderildiğini, müflis şirketin İ.İ.K.219 Maddesi gereği Adi tasfiye usulünde yürütülmesine karar verildiğini, yapılan 24/11/2020 tarihli Birinci Alacaklılar Toplantısında alacaklılarca münferiden temsil yetkisi verilmediğinin anlaşıldığını,iflas idare memurlarının iflas masasını müştereken temsile yetkili olduklarını ve iflas idare memurlarının bildirildiği anlaşılmıştır.

Bakırköy .... İş mahkemesinin .... Esas sayılı dosyasından, davalı .... Sanayi Tic.A.ş yönünden tefrik edilerek ... esas sırasına kaydedildiği, yine tefrik edilen Bakırköy .... İş mahkemesinin ... esas, ... karar, 24/11/2021 tarihli görevsizlik kararı ile dosyanın mahkememize tevzi edildiği ve yargılamaya .... Esas sırasına kaydı yapılarak devam olunduğu anlaşılmıştır.

Bakırköy .... İş Mahkemesinin ... esas, ... Karar sayılı kararının uyaptan celp edilmiştir.

Yapılan yargılama, toplanan ve sunulan deliller, Bakırköy ... ATM'in ... esas sayılı dosyası, iflas müdürlüğünden gönderilen yazı cevabı ve ekleri, Bakırköy .... İş Mahkemesinin ... Esas sayılı dosyası ile tüm dosya içeriği birlikte değerlendirildiğinde;

Öncelikle ispat müessesesini açıklamakta fayda var. Bilindiği üzere, hakim, davada hangi vakıaların ispat edilmesini tespit ettikten sonra, bu vakıaların kimin tarafından ispat edilmesi gerektiği sorusuyla karşılaşır; buna ispat yükü denir. Kendisine ispat yükü düşen taraf için, bu bir yükümlülük(mükellefiyet) değil, sadece bir yüktür(külfettir). Taraf kendisinin ispat etmesi gerektiği vakıayı ispat edemezse karşı taraf ve mahkeme onu mutlaka ispat etmesini isteyemez, bilakis kendisine ispat yükü düşen taraf , o vakıayı ispat edememiş sayılır.(Kuru, Medeni Usul Hukuku, 2016, sy 319)

Dava dosyamızda ispat yükü alacaklı olduğunu iddia eden davacı üzerinde olup tarafların iddiaları doğrultusunda delilleri toplanarak yargılama nihayete erdirilmiştir.

Eldeki dava dosyası Bakırköy ..... İş Mahkemesinin ... Esas sayılı dosyasında verilen görevsizlik kararı neticesinde mahkememize tevzi edilmiş olup, belirtilen iş mahkemesi dosyasında verilen karar mahkememizde görülen işbu dava dosyasını etkileyecektir. Zira davacı tarafça alt ve üst işverenlere dava açılmış olup, dava dışı müflisin iflası nedeniyle dava dosyasında kısmi görevsizlik kararı verilmiştir. Bu durumda esas davanın görüldüğü mahkemede verilecek karar davalılar arasında organik ilişki olması nedeniyle müştereken ve müteselsilen bir sorumluluk doğuracaktır. Buna bağlı olarak Bakırköy .... İş Mahkemesinin ... Esas sayılı dosyasında verilen karar mevcut dava dosyamızda kuvvetli delil teşkil edecektir.

Nitekim kararın incelenmesinde açılan davada, davanın Kısmen Kabulüne, net 100,00 TL ihbar tazminatının dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak davacıya verilmesine, net 116,43 TL fazla mesai ücreti alacağının dava tarihinden itibaren işleyecek mevduata uygulanan en yüksek banka faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak davacıya verilmesine,

fazlaya ilişkin talebin reddine,net 100,00 TL ulusal bayram ve genel tatil ücreti alacağının dava tarihinden itibaren işleyecek mevduata uygulanan en yüksek banka faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak davacıya verilmesine, net 500,00 TL hafta tatili ücreti alacağının dava tarihinden itibaren işleyecek mevduata uygulanan en yüksek banka faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verildiği, kararın kesin olarak verildiği anlaşılmıştır.

Gelinen aşamada iş mahkemesinin kesin olarak verdiği karar hukuki bakımdan taraflar arasında müşterek ve müteselsil bağlılık bulunduğundan dosyamızda dava dışı müflisin de sorumluluğunu gerektirdiğinden Bakırköy ..... İş Mahkemesinin .... Esas sayılı dosyasında tespit edilen miktarlar üzerinden mahkememizce aşağıdaki şekilde karar vermek gerekmiştir.

Katip .... · ¸e-imza Hakim ... · ¸e-imza