Bakırköy 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2021/149 K.2021/299

Mahkememizde görülmekte olan İflas (Doğrudan Borçlu Tarafından Talep Edilen İflas (İİK 178)) davasının dosya üzerinde yapılan incelemesi sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde; davalı şirket hakkında Bakırköy .. İcra Müdürlüğü .. E sayılı dosyasından icra takibi başlatıldığını ve itiraz üzerine Bakırköy ... Tüketici mahkemesi ...

Esas sayılı dosyası ile itirazın iptaline haksız itiraz nedeni ile inkar tazminatı ve vekalet ücretinin davalı tarafından ödenmesine dair karar verildiğini, iş bu karar üzerine davalı tarafa icra emri tebliğ edildiğini ve halen icra emrine konu borcun ödenmediğini, icra dosyasından yapılan haciz ve bildirimlerde borçlunun borca batık olduğu borçlarını ödeyemez durumda olduğu anlaşıldığını, davalı taraf aleyhine hükmedilen alacakları ödemesine yönelik tebliğ edilen icra emrinin ödeme süresi sonunda ve halen icra emrine konu borçlarını ödemediği gözetilerek davalının iflasına ,

davacının adli yardım talebinin kabulü ile iflas talep ve davası hakkında Sermaye Piyasası Kurulu'na bildirim yapılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili cevap dilekçesinde; davacı tarafından Arabuluculuğa Başvuru yapılmadığından davanın usulden reddine, davacı yana delillerini göndermesi için kesin süre verilmesini talep ettiklerini, müvekkili şirketin aciz durumunda olmayıp iflas koşulları oluşmadığından davanın reddi gerektiğini, ülkemizin hiçbir şekilde istenmeyen ve öngörülemeyen büyük bir olağan dışı ekonomik krizi ile karşı karşıya geldiğini, hammadde fiyatları da nasibi almış, fahiş fiyat artışları yaşandığını, şirketin finansman giderleri ve üretim maliyetleri artarken, ürün fiyatları piyasadaki rekabet ortamı ve talep azlığı sebebiyle yerinde saydığını belirterek davanın reddini savunmuştur.

Davacı vekilinin Uyap sisteminden davadan feragat ettiğine dair feragat dilekçesi ibraz ettiği, vekaletnamesinin incelenmesinde davadan feragat yetkisinin bulunduğu, davanın tarafların serbestçe tasarruf edebileceği dava türlerinden olduğu, feragatin usulüne uygun bulunduğu anlaşılmıştır.

Bilindiği üzere, HMK'nın 307. maddesine göre davadan feragat "Davacının, talep sonucundan kısmen veya tamamen vazgeçmesidir." Yine aynı kanunun 311. maddesine göre "Feragat, kesin hükmün sonuçlarını doğurur."

Feragat, tek taraflı ve davayı sona erdiren kesin bir hükmün hukuki sonuçlarını doğuran işlem olup, feragatın hüküm ifade etmesi mahkemenin ve karşı tarafın kabulüne bağlı değildir. Dava, tarafların serbestçe tasarruf edebileceği davalardandır. Davacı davadan usulüne uygun feragat ettiğinden davanın feragat nedeniyle reddine, talep edilmediğinden vekalet ücreti ve yargılama giderine hükmedilmesine yer olmadığına ilişkin aşağıdaki şekilde karar vermek gerekmiştir.

Başkan ... ¸ Üye ... ¸ Üye ... ¸ Katip ... ¸