Bakırköy 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2021/4 K.2021/663

Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Satım Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle.

Davacı müvekkiline ait olan ... plakalı aracın davalı şirketten satın alındığını ve garanti süresi içerisinde 07/01/2020 tarihinde arızalanması sebebiyle davalıya ait servise tamir için bırakılarak arızasının giderildiğini, davacıya ait olan ... plakalı aracın garanti süresi içerisinde motor enjektöründen arızalanmasına ve arızanın garanti kapsamında bulunmasına rağmen davacı müvekkilinden tamir bedeli 4.424,62-TL'nin talep edildiğini, bu tamir bedelinin ödenmeden aracın tesliminin yapılmadığını ve ancak bu bedelin ödenmesi üzerine ... plakalı aracın davacı şirkete teslim edildiğini,

davalı şirketin garanti kapsamında olmasına rağmen kendi sorumluluğunda olan tamir giderini davacı müvekkilinden emrivaki tavırla “ tamir bedeli ödenmeden aracı teslim edemeyiz” şeklindeki sözlerle müvekkilini dava konusu tamir bedelini ödemek zorunda bıraktığını, davalı tarafın garanti kapsamında olan tamir bedelini müvekkilinden haksız yere tahsil etmiş olması sebebiyle bu paranın ödenmesi için dava açma zarureti doğduğunu, bu nedenlerle,

davanın kabulü ile 4.424,62-TL ' nin 06/02/2020 tarihinden itibaren işleyecek avans faiziyle birlikte davacı şirkete ödenmesine ve yargılama giderleri ve avukatlık ücretinin davalıya tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalının savunmada bulunmadığı, herhangi bir cevap dilekçesi sunmadığı anlaşılmıştır.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Dava, satım sözleşmesinden kaynaklı alacak istemine ilişkindir. Öncelikle ispat müessesesini açıklamakta fayda var. Bilindiği üzere, hakim, davada hangi vakıaların ispat edilmesini tespit ettikten sonra, bu vakıaların kimin tarafından ispat edilmesi gerektiği sorusuyla karşılaşır; buna ispat yükü denir. Kendisine ispat yükü düşen taraf için, bu bir yükümlülük(mükellefiyet) değil, sadece bir yüktür(külfettir). Taraf kendisinin ispat etmesi gerektiği vakıayı ispat edemezse karşı taraf ve mahkeme onu mutlaka ispat etmesini isteyemez, bilakis kendisine ispat yükü düşen taraf , o vakıayı ispat edememiş sayılır.(Kuru, Medeni Usul Hukuku, 2016, sy 319)

Dava dosyamızda ispat yükü müdde-i iddiasını ispatla mükelleftir kuralı gereği davacı üzerindedir. Tarafların tacir olduğu hususu göz önünde bulundurularak davacının iddiası noktasında ticari defterleri üzerinde ihtaratlı inceleme kararı verilmiştir.

Bilirkişi ücretinin yatırılması noktasında davacıya açık, anlaşılır ve sonuçlarını belirtir şekilde kesin süre verilmesine rağmen davacı tarafından bilirkişi ücreti yatırılmasına rağmen inceleme günü itibariyle uyuşmazlık konusu aracın incelemeye esas olacak şekilde adliye otoparkına getirilmemesi nedeniyle inceleme yapılamadığına dair tutanak tutulmuştur.

Gelinen aşamada davacının iddiasını yasal delillerle ispat etmesi gerekmekte olup buna ilişkin delil de sunamadığı ve ayrıca yemin deliline de dayanmadığı dikkate alınarak tüm talepler hakkında aşağıdaki şekilde hüküm kurmak gerekmiştir.

Katip ... · ¸e-imza Hakim ... · ¸e-imza