Bakırköy 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2021/641 K.2021/945

Mahkememizde görülmekte olan İflas (Doğrudan Alacaklı Tarafından Talep Edilen İflas (İİK 177)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı dava dilekçesinde; davalıdan ön ödemeli konut satış sözleşmesi ile ev almak için para ödediğini, ancak davalının evi tamamlayıp teslim etmediği gibi parasını da iade etmediğini, bunun üzerine ödenen bedelin iadesi için Bakırköy ...Tüketici Mahkemesinin ...... Esas sayılı dosyasından açılan davanın karara bağlandığını, kararın Bakırköy ...İcra Müdürlüğünün ....... Esas sayılı ile icra takibine konu edildiğini, davalıya icra emri tebliğ edildiğini ancak bugüne kadar ödeme yapmadığını, davalı adına taşınmazlar bulunmakla birlikte üzerinde yüklü ipotekler ve yüzlerce hacizler bulunduğunu, mallarını başka şirketler üzerine kaçırdığını, İİK.177/4 maddesi hükümleri gereğince borcunu ödemeyen davalının iflasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili cevap dilekçesinde; davacı tarafından iflas yolu ile icra takibi yapılmadığını, davanın konusunu oluşturan Bakırköy ..... Tüketici Mahkemesi ....... Esas Sayılı dosyasında istinaf kanun yoluna başvurduklarını, davacının satın alma yaptığı ...... İli, .... İlçesi ....... Ada, .... Parselde imar plan uygulamaları ....... tarihli mahkeme kararı ile iptal edildiğini, müvekkilinin mal varlığının borcundan çok daha fazla olduğunu, ödemelerini tatil etmediği gibi ödemelerini de yaptığını, belirterek fazlaya ilişkin tüm hakları saklı kalmak kaydıyla- davanın dava şartı yokluğundan usulden reddine, şirket yetkililerinin dinlenilmesi için çağrı kağıdı çıkartılmasına,

Davacı yanca sunulacak delillere karşı ek delil ve karşı delil sunma hakları ile fazlaya dair her türlü haklar saklı kalmak kaydıyla- davacı yana delilerini tarafına tebliğ ettirmesi için kesin süre verilmesine, aksi halde delil sunmaktan vazgeçmiş sayılmasının kabul edilmesine,

Kamuoyu Aydınlatma Platformu (KAP)’nda yapılan açıklama, Bağımsız Denetim Raporları, Faaliyet Raporları, Gayrimenkul değerleme raporları, Ticaret Sicil Gazetesi, Projeler, Tapu Kayıtları ile birlikte müvekkili şirketin defter ve kayıtlarında müvekkilin faaliyetlerine devam ettiğinin belirlenmesi ile müvekkilin aciz halinde olmadığının, malvarlığının borçlarından fazla bulunduğunun ve ödemelerini tatil etmediğinin tespiti yönünden bilirkişi incelemesi yapılmasına, usule, yasaya ve açıkça hukuka aykırı şekilde açılan ve şartları oluşmamış olan haksız ve mesnetsiz davanın reddine, müvekkili şirket dava açılmasına sebebiyet vermediği ve davanın reddi gerektiğinden yargılama gideri ve vekalet ücretinin davacı tarafa yükletilmesine karar verilmesini savunmuştur.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE YARGILAMANIN ÖZETİ

Dava; İİK.nun 177.maddesi gereği davalı şirketin doğrudan iflası istemine ilişkindir.

Taraflar arasındaki uyuşmazlığın; İİK.nun 177 ve devamı maddelerine dayalı iflas yoluyla ilama dayalı takipte tarafların arasındaki ilam dikkate alınarak doğrudan iflas koşullarının oluşup oluşmadığından kaynaklandığı tespit edilmiştir.

Davalı şirketin sicil kaydının incelenmesinde; ........ sicil nolu ...'nin 15/09/1993 tarihinde kurulduğu, ...... Mahallesi ...... Sokak ...... . Sitesi No: .... ....../...... adresinde sicilde kayıtlı olduğu anlaşılmıştır.

Davacı duruşmadaki beyanında; feragat dilekçesini sunduğunu, davasından alacağı kalmadığından feragat ettiğini beyan etmiş, beyanını imzası ile tasdik etmiştir.

Davalı vekili duruşmadaki beyanında; davacının feragatine bir diyeceğinin olmadığını, feragat nedeniyle davanın reddine karar verilmesini, yargılama gideri ile vekalet ücreti talebinin olmadığını beyan etmiş, beyanını imzası ile tasdik etmiştir.

Davalı vekilinin vekaletnamesinin incelenmesinde davadan feragat yetkisinin bulunduğu, davanın tarafların serbestçe tasarruf edebileceği dava türlerinden olduğu, feragatin usulüne uygun bulunduğu anlaşılmıştır.

Bilindiği üzere, HMK'nın 307. maddesine göre davadan feragat "Davacının, talep sonucundan kısmen veya tamamen vazgeçmesidir." Yine aynı kanunun 311. maddesine göre "Feragat, kesin hükmün sonuçlarını doğurur."

Feragat, tek taraflı ve davayı sona erdiren kesin bir hükmün hukuki sonuçlarını doğuran işlem olup, feragatın hüküm ifade etmesi mahkemenin ve karşı tarafın kabulüne bağlı değildir. Dava, tarafların serbestçe tasarruf edebileceği davalardandır. Davacı davadan usulüne uygun feragat ettiğinden davanın feragat nedeniyle reddine, talep edilmediğinden vekalet ücreti ve yargılama giderine hükmedilmesine yer olmadığına ilişkin aşağıdaki şekilde karar vermek gerekmiştir.

Başkan ... · ¸ · Üye ... ¸ · Üye ... · ¸ · Katip ... · ¸