Bakırköy 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2021/659 K.2021/986

Mahkememizde görülmekte olan Tapu İptali Ve Tescil (Satış Vaadi Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının dosya üzerinde yapılan incelemesi sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacılar vekili dava dilekçesinde;22.10.2019 tarihli inançlı işlem sözleşmesi niteliğindeki Borç Tasfiye Ve Vefa Hakkı Sözleşmesi gereği davalı bankaya 17.100.000.TL borçlu olmadığının tespitine dair açtıkları Bakırköy .... Asliye Ticaret Mahkemesi ...........

Esas sayılı dosyasının neticesinin mahkemece gerekil görülmesi halinde beklenmesine, 22.10.2019 tarihli inançlı işlem niteliğindeki Borç Tasfiye Ve Vefa Hakkı Sözleşmesi'nde 6.000.000.TL bedel konan ve inançlı işlem gereği davalı bankanın iade etmesi/devretmesi gereken ..... İli ...... İlçesi ....... Mahallesi ..........

Mevkii .... ada ... parsel Niteliği:kargir işyeri taşınmaza ilişkin vefa hakkını kullandığına ve vefa hakkı ve inançlı işlem niteliğindeki sözleşme gereği tapunun iptali ile davacı .......... adına tesciline, kabul görmemesi durumunda davacı ........

Tekstil Limited Şirketi adına tesciline, (22.10.2019 tarihli sözleşmeye konu diğer taşınmazların tapularının iptali ile müvekkil/müvekkilleri adına tescili talep hakları ile fazlaya ilişkin talep hakları saklı kalmak kaydıyla), davalının kötü niyetle devralmadığı .... İli .... İlçesi , .... Mahallesi ... ada, .... parselde kayıtlı ...

Blok... nolu bağımsız bölümün tapusunun davanın devamı sırasında davalıya devredilmesi ihtimâline- binaen devir işleminin gerçekleşmesi halinde ve davalının .... ......... ...... Mahallesi .... ada ... parselde kayıtlı ... blok ... nolu bağımsız bölümün maliki haline gelmesi durumunda bahse konu .... ... .... Mahallesi ... ada ..parselde kayıtlı ...

Blok... nolu bağımsız bölüm taşınmaza ilişkin vefa hakkını kullandığına ve vefa hakkı ve inançlı işlem niteliğindeki sözleşme gereği tapunun iptali ile davacı ....... adına tesciline, kabul görmemesi durumunda davacı . ............

Tekstil Limited Şirketi adına tesciline, davalının kötü niyetli olması ve dava açılmasına sebebiyet vermesi sebebiyle dava değerinin %20'si tutarında akdi vekalet ücretinin HMK 329. maddesi gereği davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili cevap dilekçesinde; davanın yetkili ve görevli mahkemede açılmadığını, nispi harç yatırılması gerektiğini, davacılar tarafından sözleşmenin koşulunun yerine getirilmediğini, müvekkilinin kusuru bulunmadığını, sözleşmenin feshedildiğini, müvekkilinin alacağının devam ettiğini, alacağın muaccel olduğunu, müvekkili tarafından sözleşmede yazan hususlara göre hareket edildiğini, belirterek öncelikle yetki ve görev bakımından davanın reddine, harç eksiğinin tamamlanmasına, esasa ilişkin cevapları doğrultusunda haksız, yersiz ve hukuki dayanaktan yoksun, kötüniyetli olarak açılan davanın reddini savunmuştur.

DELİLLER VE GEREKÇE

Dava, 22.10.2019 tarihli Borç Tasfiye Ve Vefa Hakkı Sözleşmesinden kaynaklı tapu iptali ve tescili istemine ilişkindir.

6100 sayılı HMK'nın 166/1 inci maddesi" aynı yargı çevresinde yer alan aynı düzey ve sıfattaki hukuk mahkemelerinde açılmış davalar, aralarında bağlantı bulunması durumunda, davanın her aşamasında, talep üzerine veya kendiliğinden ilk davanın açıldığı mahkemede birleştirilebilir.

Birleştirme kararı, ikinci davanın açıldığı mahkemece verilir ve bu karar, diğer mahkemeyi bağlar."şeklindedir.Yine aynı maddenin dördüncü fıkrasında "Davaların aynı veya birbirine benzer sebeplerden doğması ya da biri hakkında verilecek hükmün diğerini etkileyecek nitelikte bulunması durumunda, bağlantı var sayılır." şeklinde olup, Bakırköy ....Asliye Ticaret Mahkemesinin ........ Esas sayılı dava dosyasında, davacıların ......., .........., .........

Grup Tekstil Sanayi ve Ticaret Anonim Şirketi, ...... Tekstil Limited Şirketi, davalının .......... Bankası A.Ş.olduğu, davanın 22.10.2019 tarihli Borç Tasfiye ve Vefa Hakkı Sözleşmesi kapsamında 28/07/2021 tarihinde açıldığı ve davanın derdest olduğu, sözleşme konusunun ......... Bankası A.Ş.......... Şubesi tarafından kredi sözleşmelerine bağlı olarak ......

Grup Tekstil Sanayi ve Ticaret A.Ş., ........... ve ...........'ın müşterek borçlu ve müteselsil kefaletleri ile ........

Tekstil Ltd.Şti.lehine tesis edilip kullandırılmış olan ve T.C.Beyoğlu ......Noterliğince 30.03.2018 tarih ve ......... yevmiye numaralı ihtarnamesine konu alacakların vefa hakkına dayalı olarak gayrimenkul devri ve bakiye alacaklı banka alacağının işbu sözleşmede belirtilen esaslar dahilinde ödenmesi ve neticede borçluların ibra edilmesi olduğu, Mahkememizin..........

Esas sayılı dosyasının ise 13/08/2021 tarihinde açıldığı, her iki dava dosyasında tarafların ve dava dayanağı sözleşmenin aynı olduğu, her iki dosyada da taleplerin 22/10/2019 tarihli inançlı işlem sözleşmesi niteliğindeki 22.10.2019 tarihli Borç Tasfiye ve Vefa Hakkı Sözleşmede belirtilen bedeller ile vefa hakkı şerhi koydurulması, davalının iade etmesi gereken tapularının iptali ile davacı ......... 'a tesciline, kabul görmemesi durumunda davacı ........

Tekstil Limited Şirketi adına tescili noktasında toplandığı, buna göre huzurdaki dava ile Bakırköy ....Asliye Ticaret Mahkemesinin ......... Esas sayılı dosyasındaki dava aynı sebeplerden doğduğu anlaşıldığından her iki dosyanın birleştirilerek görülmesi gerektiği sonucuna varılarak aşağıdaki gibi hüküm fıkrası oluşturulmuştur.

HÜKÜM/Yukarıda açıklanan nedenlerle;

1-Mahkememizdeki dava ile aynı ve birbirine benzer sebepten doğan, biri hakkında verilecek hükmün diğerini de etkileyecek nitelikte bulunması sebebiyle aralarında hukuki ve fiili bağlantı bulunan mahkememiz dosyası ile Bakırköy .....Asliye Ticaret Mahkemesinin ........ Esas sayılı dava dosyasının HMK'nun 166. md gereğince BİRLEŞTİRİLMESİNE,

2-Esasın bu şekilde KAPATILMASINA,

3-Yargılamanın Bakırköy .... Asliye Ticaret Mahkemesinin......... Esas sayılı dosyası üzerinden YÜRÜTÜLMESİNE,

4-Birleştirme kararı verildiğinin HMK 166/3 maddesi uyarınca derhal Bakırköy..... Asliye Ticaret Mahkemesi'ne Uyap üzerinden BİLDİRİLMESİNE,

Başkan .... · ¸ · Üye .... · ¸ · Üye .... · ¸ · Katip .... · ¸