Bakırköy 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2021/841 K.2022/1102

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle. Müvekkilinin, İstanbul Ticaret Odası'na kayıtlı ve mersis numarası ... olan ... adlı ticari işletme sahibi olduğunu ve Türk Ticaret Kanunu hükümlerince tacir olduğunu, davalı taraf ...'in ise, ... Market adlı işletmeyi işlettiğini, müvekkili ile davalı arasındaki ticari ilişkiye dayalı olarak, 05.04.2021 tarih, ... no.lu 105.025,16 TL tutarlı fatura ile davalının sahip olduğu ...

Markete, muhtetif alkollü gıda maddeleri sattığını, ancak davalının 105.025,16 TL borcunu ödememesi üzerine anılan faturaya dayanılarak, davalı aleyhine Küçükçekmece .... İcra Müdürlüğü'nün ...

E. sayılı dosyası ile 05.07.2021 tarihinde icra takibi başlatıldığını, 07.07.2021 tarihinde icra müdürlüğünce ödeme emrinin hazırlandığını, davalının vekili aracılığıyla 16.07.2021 tarihinde haksız ve kötü niyetli olarak borca itiraz ederek, borcu ödemekten kaçındığını, müvekkilinin TTK hükümlerince tacir olması, ticaret siciline kayıt olması ve tacir olarak ticari işletmesi ile ilgili işlem yapması nedeniyle Türk Ticaret Kanunu'nun 19. Maddesi 2. Fıkrası nedeniyle yapılan işin ticari iş niteliğinde olduğunu, bunun yanı sıra davalının Küçükçekmece ...

İcra Müdürlüğü'nün ...

E. Sayılı dosyasına yapmış olduğu 16.07.2021 tarihli itirazında “işletmesine” ilişkin olduğunu ikrar ettiğini, yasaların öngördüğü ve işin ticari nitelikte olması sebebiyle son çare olarak Ticari Dava Şartı Arabuluculuk müessesine başvurulduğunu ancak davalı ile anlaşmaya ulaşılamadığını, müvekkilinin alacaklı olduğunu, gerek fatura gerekse de başkaca alacakları olduğunun ticari defterlerinde gözüktüğünü, davalı tarafın haksız ve mesnetsiz ayrıca ispata muhtaç bir şekilde itiraz ettiğini ve borcunu ödemediğini iddia ederek; müvekkilinin davalı yandan alacağının likit ve muaccel olması,

borçlu tarafın ödemesini uzun zamandır yapmaması ve müvekkilinin alacağının garanti altına alınması gerektiğinden HMK ve İlK hükümlerince ivedilikle davalı taraf aleyhine ihtiyatı haciz kararı verilmesine, davanın kabulü birlikte; yargılama sonunda davalı tarafından Küçükçekmece .... İcra Müdürlüğü'nün ...

Esas sayılı dosyasına yapılan itirazın iptaline, takip tarihinden itibaren işleyecek olan %16 oranında yıllık TL mevduata bankalarca uygulanan en yüksek mevduat faiziyle birlikte takibin devamına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Dava dilekçesi davalıya usulüne uygun tebliğ edilmiş, davalı tarafından davaya karşı yazılı cevap dilekçesi ibraz edilmemiş, davalı adına duruşmalara katılan olmamıştır.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Dava, faturadan kaynaklanan alacağın tahsili için girişilen icra takibine vaki itirazın İİK'nun 67.maddesi gereğince iptali ile takibin devamına ve icra inkar tazminatı istemine ilişkindir.

Mahkememizce taraflara usulüne uygun davetiye tebliğleri yapılarak taraf teşkili sağlanmış ve davanın esasına başlanmıştır.

Uyuşmazlığın; Taraflar arasında alkollü içecek alım satımına dayalı ticari ilişki kapsamında fatura alacağına dayalı olarak başlatılan icra takibine davalı borçlu tarafından yapılan itirazın haklı olup olmadığı, davacının itirazın iptali ile icra inkar tazminatı taleplerinin kabul edilip edilemeyeceği, 05/04/2021 tarih ve .... sıra numaralı 105.025,16-TL bedelli faturaya konu içeceklerin davacı tarafça davalıya ayıplı olarak teslim edilip edilmediği hususlarından kaynaklandığı tespit edilmiştir.

HMK.nun 313.maddesinde- (1) Sulh, görülmekte olan bir davada, tarafların aralarındaki uyuşmazlığı kısmen veya tamamen sona erdirmek amacıyla, mahkeme huzurunda yapmış oldukları bir sözleşmedir. (2) Sulh, ancak tarafların üzerinde serbestçe tasarruf edebilecekleri uyuşmazlıkları konu alan davalarda yapılabilir. (3) Dava konusunun dışında kalan hususlar da sulhun kapsamına dâhil edilebilir. (4) Sulh, şarta bağlı olarak da yapılabilir."düzenlemesi,

HMK.nun 314.maddesinde-(1) Sulh, hüküm kesinleşinceye kadar her zaman yapılabilir. (2) Sulh, hükmün verilmesinden sonra yapılmışsa, taraflarca kanun yoluna başvurulmuş olsa dahi, dosya kanun yolu incelemesine gönderilmez ve ilk derece mahkemesi veya bölge adliye mahkemesince sulh doğrultusunda ek karar verilir. (3) Sulh, dosyanın temyiz incelemesine gönderilmesinden sonra yapılmışsa, Yargıtay temyiz incelemesi yapmaksızın dosyayı sulh hususunda ek karar verilmek üzere hükmü veren mahkemeye gönderir."düzenlemesi,

HMK.nun 315.maddesinde - (1) Sulh, ilgili bulunduğu davayı sona erdirir ve kesin hüküm gibi hukuki sonuç doğurur. Mahkeme, taraflar sulhe göre karar verilmesini isterlerse, sulh sözleşmesine göre; sulhe göre karar verilmesini istemezlerse, karar verilmesine yer olmadığına karar verir. (2) İrade bozukluğu ya da aşırı yararlanma hâllerinde sulhun iptali istenebilir." düzenlemesi yer almaktadır.

Davacı vekilinin UYAP Sistemi üzerinden göndermiş olduğu 02/12/2022 tarihli Karşılık Sulh ve İbra Protokolü ile taraflar arasında akdedilen sulh protokolü uyarınca uyuşmazlığın sulh yolu ile çözüme kavuşmuş olduğu, sulh protokolü doğrultusunda hüküm kurulmasının istendiği anlaşılmıştır.

Tüm bu nedenlerle; Davanın taraflarının sulh olduğu anlaşılmakla, 30/09/2022 tarihli ''Karşılık Sulh ve İbra Protokolü'' uyarınca tarafların sulh olduklarının tespitine, Karşılık Sulh ve İbra Protokolü uyarınca taraflar lehine ayrıca vekalet ücreti ve yargılama giderleri hükmedilmesine yer olmadığına dair karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

Katip ... · ¸ Hakim ... · ¸