Bakırköy 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/1094 K.2023/301

Davacı tarafından mahkememizde açılan Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda;

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde. Müvekkilinin yetkili hamili olduğu ... , .../TEKİRKÖY Şubesi IBAN ... Nolu hesaptan 02.12.2022 keşide tarihli,... numaralı, 170.000,00 TL tutarlı çekin kaybolduğunu, çekin Keşidecisinin ... San. Ve Tic. A.ş.

Olduğunu, Lehtarın ... olduğunu, müvekkilinin müşterisi ... tarafından müvekkili ...'ye ciro edilerek verildiğini, çekin müvekkilinin yedinde bulunduğu sırada çalındığını veya kaybolduğunu, tahsilatı mümkün olmamakta bu durumda müvekkilinin mağduriyetine neden olmakta olduğunu, müvekkiline ciro edilerek verilen müşteri çek müvekkili çalınan çekin yetkili hamili olduğunu, kötüniyetli kişilerin çeki haksız şekilde yararlanarak sebepsiz zenginleşmesine mahal vermemek ve müvekkilinin mağdur olmaması için ihtiyati tedbir kararı verilerek ödeme yasağı konulmasına ve çekin kayıp nedeniyle iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Dava; TTK'nın 818/1-s maddesi atfıyla aynı yasanın 757 ve takip eden maddelerine göre açılan zayi nedeniyle çek iptali istemine ilişkin çekişmesiz yargı işidir.

Anılan yasa hükmü gereğince zayi nedeniyle çek iptali davası açma hakkı lehtar veya hamile tanınmış bir haktır. Keşidecinin bu hakkı yoktur. İlanı yaptırılan çek yönünden davacının hamil sıfatında olması nedeniyle aktif husumet ehliyetinin varlığı kabul edilmiştir.

Çeklerde de kıyasen uygulanması gereken TTK.nın 759. maddesi uyarınca çeki eline geçiren bilinmiyorsa, çekin iptaline karar verilmesi istenebilir. İptal isteminde bulunan kişi, çek elinde iken zıyaa uğradığını inandırıcı bir şekilde gösteren delilleri mahkemeye sağlamak ve çekin suretini ibraz etmek veya çekin esas içeriği hakkında bilgi vermekle yükümlüdür.

Çek bedellerinin % 15'i tutarı teminat karşılığında çekler üzerine ödeme yasağı konulmuştur.

TTK 760 maddesine uygun olarak aynı yasanın 762 maddesi hükmünde öngörülen Türkiye Ticaret Sicil Gazetesi'nde zayii olduğu iddia edilen çekle ilgili 3 defa ilan yaptırılmıştır.

Davacı vekili tarafından 27/03/2023 tarihli uyap üzerinden gönderilen dilekçesi ile davaya konu çeki elinde bulundurana karşı açılan çek istirdatı davası açtıklarını mahkememe esası ile bildirilmiştir.

Mahkememizin 28/03/2023 tarihli duruşmasında davacı vekilinin beyanında. "Celse arasında sunmuş olduğumuz beyan dilekçesi içeriğini aynen tekrar ederiz, Bakırköy .... ATM'nin ... Esas sayılı dosyasında istirdat davası açtık, her ne kadar mahkemenizdeki yazışmada çeki bankaya ibraz edenin ...'ın olduğu görülse de ilgili çek yönünden Çerkezköy İcra dairesinin ... Esas sayılı dosyasında ... tarafından tarafımıza takip yapılmıştır, bu aşamada çeki elinde bulunduran kişi ...'dur, bu nedenle ... 'ya çek istirdatı davası açtık, önceki beyanlarımızı aynen tekrar ederiz" şeklinde beyanda bulunduğu anlaşılmıştır.

Tüm dosya kapsamına göre; yargılamaya konu çek bulunduğundan, açılan davanın konusuz kaldığı anlaşılmış ve aşağıdaki şekilde karar verilmesine yer olmadığına dair karar verilmiş ve hüküm kurulmuştur.

Katip ... · ¸e-imza Hakim ... · ¸e-imza