Bakırköy 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/121 K.2024/868

Mahkememizde görülmekte olan Sıra Cetveline İtiraz (İflas Tasfiyesinde Düzenlenen Sıra Cetveline Yönelik Kayıt Kabul Ve Terkin Talebi (İİK 235)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle. Davacının davalı ....

Tekstil Sanayi ve Ticaret Anonim Şirketinde 01/11/2018 tarihinden itibaren çalıştığı, davacının davalı iş yerinde konfeksiyon bölümü, üretim grubunda görevini sürdürdüğü, son dönemlerde maaş ve fazla mesai alacakları düzensiz olarak ödenmekte yahut hiç ödenmediği, yıllık izin ücretleri ödenmediği gibi, tarafların yıllık izin kullanmalarına müsaade edilmediği, davacının davalı iş yerinde haftanın hemen hemen her günü fazla mesai yaparak çalıştığı, davalı iş yerinde, sürekli olarak çalışanlara baskı yapıldığı ve işçilerin çalışmaları bu baskı sebebiyle zorlaştığış ve katlanılması güç bir hal aldığı, davacının davalı ....

Tekstilden'den almış olduğu son maaş tutarının asgari ücret olduğu, bu ücrete ek olarak ulaşım ve yemek davalı şirket tarafından karşılandığı, davalı tarafça davacının Mayıs 2021 dönemindeki çalışmalarına karşılık maaşı yatırılmadığı, geçmişe ait fazla mesai ücretleri de ödenmediği, davacı tarafından davalı şirkete ihtarname çekildiği,

davalı şirketin ihtarnameye cevap vermediği ve ödemeleri yapmadığı belirtilerek 9.000,00 TL kıdem tazminatının ve iş akdinin fesih tarihinden itibaren işleyecek olan mevduatla uygulanan en yüksek faiz oranıyla tahsiline, 100,00 TL fazla mesai ücretine ve dava tarihinden itibaren işleyecek olan mevduatla uygulanan en yüksek faiz oranı ile tahsiline, 100,00 TL yıllık izin ücretine ve dava tarihinden itibaren işleyecek olan yasal faizi ile tahsiline, 2.900,00 TL bakiye maaş ücretine ve dava tarihinden itibaren işleyecek olan mevduatla uygulanan en yüksek faiz oranı ile tahsiline,

yargılama gideri ve vekalet ücretinin davalı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava ettiği anlaşıldı.

Ordu İş Mahkemesinin 09/11/2021 tarihli, .... esas sayılı görevsizlik kararı üzerine dosyanın Bakırköy ... Asliye Ticaret mahkemesine tevzi edildiği, Bakırköy .... Asliye Ticaret Mahkemesinin ... Esas, .... Karar, 04/01/2022 tarihli görevsizlik kararı üzerine dosyanın mahkememize tevzi edildiği ve yargılamaya yukarıda yazılı esas numarası ile devam edildiği anlaşılmıştır.

DELİLLER VE GEREKÇE

Dava, ticari nitelikteki hizmet sözleşmesinden kaynaklanan alacak istemine ilişkin olup, taraflar arasındaki uyuşmazlığın; davacı alacağının iflas eden şirket yönünden kayıt kabul davası olarak devam edip etmeyeceği hususundadır.

Bakırköy ... İcra ve İflas Müdürlüğüne müzekkere yazılmış olup, verilen cevapta. Bakırköy .... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 07/07/2021 tarih ve ... Esas sayılı dava dosyası ile .... İstanbul ticaret sicil nosunda kayıtlı ... Vergi numaralı" .... MAH. ... CAD.1... SOK. NO:12/1-2-3 YENİBOSNA/İSTANBUL"adresinde faaliyet gösteren .... SANAYİ VE TİC. A.Ş.'nin 07/07/2021 tarih saat 11:13 itibarı ile iflasına karar verildiğini, iflas dosyası İİK'nun 219.

Maddesi gereğince Adi usulde yürütülmekte olduğunu, yapılan 1. Alacaklılar Toplantısında iflas idaresi seçimi yapılamamış olduğunu, dosya dairece Re'sen yürütüldüğünü, dosyalarında sıra cetveli henüz yapılmadığını, müflis hakkında verilen iflas kararı kesinleşmiş olduğunu ancak 2. Alacaklılar toplantısı için bir tarih belirlenmediğine ilişkin yanıt verildiği anlaşılmıştır.

Mahkememizce davacının yapmış olduğu başvurunun akıbeti hakkında müzekkere yazıldığı, Bakırköy ... İcra ve İflas müdürlüğünün 16/01/2024 tarih, .... İflas sayılı yazı cevabında; davacı ...'ın alacak kayıt dilekçesinde ibraz edilen belgeler ve 30/08/2022 tarihli bilirkişi raporu nazara alınarak talep edilen 19.295,12 TL toplam alacağının; kabul edilerek (1.) sıraya işlendiği bildirilmiştir.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Dava; İİK'nun 235. maddesi uyarınca davacı alacağının iflas masasına kayıt ve kabulü istemine ilişkindir.

6100 sayılı HMK'nun 331. Maddesi " Davanın konusuz kalması sebebiyle davanın esası hakkında bir karar verilmesine gerek bulunmayan hallerde, hakim, davanın açıldığı tarihteki tarafların haklılık durumlarına göre yargılama giderlerini takdir ve hükmeder." hükmünü taşımaktadır. Yargılama giderlerine ilişkin bu madde 1086 sayılı HUMK'nun 425. Maddesinde sadece iki durum için yani sınırlayıcı şekilde düzenlenmiş iken yeni getirilen 6100 sayılı HMK'nun 331.

Maddesi ile davanın konusuz kalmasına yol açan tüm haller için düzenlenmiştir. Keza Yargıtay Hukuk Genel Kurulu'nun 18.11.2009 gün, 2009/18-421 E., 2009/526 K. Sayılı ilamında " Dava tarihinde davasında haklı olan davacının sonradan yürürlüğe giren yasa nedeniyle haksız duruma düşmesi söz konusu olmadığından, davacı lehine masraf ve vekalet ücretine " hükmedilmesi gerektiği de düzenlenmiştir.

Somut davada; dava açıldığı tarihte davacının, dava açmakta haklı olduğu, yargılama sırasında sıra cetveline davacı alacağının kabul edilerek kaydedildiği anlaşılmıştır. HMK'nun 331. Maddesi ve Yargıtay HGK'nin yukarıda yazılı içtihadı dikkate alındığında yargılama harç ve giderinin haksız çıkan tarafa yükletileceği kuralı karşısında, davacı lehine vekalet ücreti ve yargılama giderine hükmolunmuştur.

Katip ... · ¸e-imza Hakim ... · ¸e-imza