Bakırköy 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/29 K.2022/26

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan dosya incelemesi neticesinde;

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, ....'un .... plakalı .... hususi otomobilin kasko sigortasını 10/10/2019 tarih ve .... poliçe numarası ile müvekkili sigorta şirketine yaptırdığını, sigortalı aracın 08/02/2020 günü saat 08:00 civarında .... Mah. .... Sk. ..... Cad. .....

Konakları yanında park halinde iken davalıya ait .... plakalı ticari taksinin arkadan çarpması ile sigortalı aracın sürüklendiğini, aracın ön ve arka kısmında hasar meydana geldiğini, kazaya sebebiyet veren ticari taksinin olay mahallinden kaçtığını, kazanın ....a isimli bölge sakini tarafından evinin balkonundan görüldüğünü, sigortalı araç sahibi ....'un kazaya sebebiyet veren şahıs hakkında şikayetçi olduğunu, kazaya dair hazırlanan eksper raporunda ..... plakalı otomobilde oluşan hasarın 9.010,00 TL olduğunun tespit edildiğini, müvekkili sigorta şirketinin kaza dolayısı ile sigortalı aracın bir kısım onarım işini yapan .....

Otomotiv Tamir Bakım Parç. İşlt. Müş. Tic. Ltd Şti hesabına 30/03/2020 tarihinde 3.878,91 TL, sigortalı aracın bir kısım onarım işini yapan ..... Otomotiv Org. San ve Tic. Ltd Şti hesabına 12/09/2020 tarihinde 2.711,68 TL, sigortalı ..... hesabına 25/03/2020 tarihinde 2.500,00 TL ödeme yaptığını, müvekkili sigorta şirketinin yapmış olduğu bu ödeme ile sigortalısının haklarına halef olduğunu ve alacağın tahsili amacıyla Büyükçekmece ...

İcra Müdürlüğünün ..... esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, ancak borçlunun itirazı üzerine takibin durdurulduğunu bildirerek, davalının Büyükçekmece .... İcra Müdürlüğünün .....

Esas sayılı dosyasına yaptığı itirazın 10.073,00 TL için iptali ile kaldırılmasına karar verilerek asıl alacağa işletilecek avans faiz ile birlikte takibin devamına, davalının %20 inkar tazminatına mahkum edilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Dava, maddi hasarlı trafik kazası nedeniyle sigorta şirketi tarafından ödenen hasar bedelinin 6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu'nun 1472/1 maddesi uyarınca rücuen tahsiline ilişkin yapılan icra takibine vaki itirazın iptali istemine ilişkindir.

Asliye Ticaret Mahkemeleri, 6102 Sayılı Türk Ticaret Kanunu'nun 5. Maddesi gereğince ticari davalara bakmakla görevlidir.

Ticarî davalar, 6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu’nun 4/1. maddesinde sayılmış olup, buna göre, “Her iki tarafın da ticarî işletmesi ile ilgili hususlardan doğan hukuk davaları ve çekişmesiz yargı işleri ile tarafların tacir olup olmadıklarına bakılmaksızın aynı maddenin a), b), c), d), e) ve f) bentlerinde sayılan davalar ticari dava olarak adlandırılmıştır.

TTK’nun 4. maddesine göre; tarafların tacir olup olmadıklarına ve dava konusu edilen işin ticarî nitelikte olup olmadığına bakılmaksızın ticarî dava olarak sayılan dava türleri mutlak ticarî davalar, tarafları tacir olan ve tarafların ticarî işletmesi ile ilgili olan uyuşmazlıklar nispi ticari davalardır. Bir davanın nispi ticari dava sayılabilmesi için; uyuşmazlığın her iki tarafının tacir olması ve uyuşmazlığın her iki tarafın ticarî işletmesi ile ilgili olması gerekli ve zorunludur.

TTK'nun "Halefiyet" başlığı altındaki 1472.maddesinde; "Sigortacı, sigorta tazminatını ödediğinde, hukuken sigortalının yerine geçer. Sigortalının, gerçekleşen zarardan dolayı sorumlulara karşı dava hakkı varsa bu hak, tazmin ettiği bedel kadar, sigortacıya intikal eder" hükmüne yer verilmiştir.

Tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde, davanın, davacı sigorta şirketinin genişletilmiş kasko sigorta policesi ile sigortalısı .....'a ait ..... plakalı araca hasar verilmesi nedeniyle sigortalısına ödediği bedelin halefiyet ilkesi gereğince davalıdan tahsiline yönelik olduğu, davacı sigorta şirketinin halefiyet ilkesi gereğince yerine geçtiği .....'un tacir olmadığı, sigortalı aracın hususi otomobil olduğu, davanın sigorta sözleşmesinden değil davalının kusuru ile gerçekleşmesine sebebiyet verdiği haksız fiilden kaynaklandığı ve davanın mutlak ticari dava olmadığı anlaşılmakla.

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununun "Görevin Belirlenmesi ve Niteliği" başlıklı 1. maddesinde, mahkemelerin görevinin ancak kanunla düzenleneceği ve göreve ilişkin kuralların kamu düzeninden olduğu belirlendiğinden bu hususun mahkemelerce yargılamanın her aşamasında kendiliğinden dikkate alınması gerektiği dikkate alınarak mahkememizin görevsizliğine, davanın HMK 114/1-c maddesine istinaden 115/1-2 gereğince görev yönünden usulden reddine karar verilmesi gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

Katip .... · ¸e-imza Hakim ... · ¸e-imza