Bakırköy 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/410 K.2022/1033

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;Müvekkili .... Şti., şehir içi yolcu taşımacılığı işi ile iştigal ettiğini, bu kapsamda müvekkili Şirket ile Davalı ...

Şirketi arasında 01/02/2020 tarihli Taşımacı ile Sözleşmeli Taşımacı Arasında Yapılan Servis Taşımacılığı Tip Sözleşmesi akdedildiğini, sözleşmenin ifası kapsamında davalıya servis taşımacılığı hizmeti gerçekleştiren müvekkili şirket tarafından düzenlenen fatura tutarları ve davalı tarafça yapılan ödemelerin cari hesap tablosunda açıkça görüleceği gibi son düzenlenen 31/10/2021 tarihli 5.668,00-TL bedelli ve 30/11/2021 tarihli 4.033,00-TL bedelli olmak üzere toplamda 9.701,00 TL bedelli faturaların davalı tarafından yalnızca 4.800,00-TL tutarı ödendiğini ve kalan bakiyenin ise vadesinde ödenmediğini ve sözleşmeye aykırı davranıldığını,

bunun üzerine bakiye cari hesap alacağı 4.901,00-TL'nin tahsili amacıyla Büyükçekmece .... İcra Müdürlüğü'nün ....

E. numaralı dosya ile davalı borçlu aleyhine ilamsız icra takibi başlatıldığını, ancak davalı tarafından 23/02/2022 tarihinde bu borca, takibe ve borcun tüm ferilerine itiraz edildiğini, takibin durdurulmasına karar verildiğini, davalının hukuki dayanaktan yoksun, haksız itirazının iptalini talep ettikleri, itirazın iptali ile takibin devamına, itirazında haksız ve kötü niyetli olan, alacaklıyı zarara uğratmayı amaçlayan davalının, alacağın %20’sinden az olmamak kaydıyla icra inkar tazminatı ödemesine mahkum edilmesine, yargılama harç ve masrafları ile vekâlet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı tarafından cevap dilekçesi sunulmadığı anlaşılmıştır.

Büyükçekmece ..... İcra Müdürlüğünün .... Esas sayılı takip dosyasının uyaptan gönderildiği, uyaptan yapılan incelenmesinde; davacı alacaklı şirket, tarafından davalı borçlu şirket aleyhinde 4.901,00-TL alacağın tahsili için icra takibi başlatıldığı, asıl alacağa işleyecek %16,75 reeskont avans faizi ile birlikte icra masrafları, icra vekalet ücretinin tahsilinin talep edildiği, davalı borçlunun vekili vasıtasıyla yasal süresi içerisinde borca ve tüm fer'ilerine itiraz ettiği ve takibin durduğu anlaşılmıştır.

Büyükçekmece ....... İcra Dairesinin 05/07/2022 tarihli ..... esas sayılı yazısı ile icra dosyasına 18/05/2022 tarihinde 6.500-TL borç ödemesi yapıldığını, 18/05/2022 tarihi itibariyle borcun bittiğini, ancak borçlu vekilinin borca itiraz etmesi nedeniyle icra dosyasının henüz kapatılmadığının bildirildiği anlaşılmıştır.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Davacı vekili 06/07/2022 tarihli havale dilekçesi ile dava konusu alacağın yargılama devam ederken davalı tarafça ödenmiş olduğundan davanın konusuz kaldığı, ancak davanın açılış tarihinin davaya konu icra borcunun ödendiği tarihten önce olduğu, davalının %20'den az olmamak kaydıyla icra inkar tazminatına, yargılama gideri ve vekalet ücretine hükmedilmesine karar verilmesini talep ettiği anlaşılmıştır.

Toplanan ve sunulan deliller, celp edilen icra dosyası, icra müdürlüğünün 05/07/2022 tarihli yazısı, güncel kapak hesabı ve tüm dosya içeriği birlikte değerlendirildiğinde; davaya konu borcun davalı tarafça ödendiği dikkate alınarak davacının itirazın iptali talebi hakkında karar verilmesine yer olmadığına ve HMK 331.madde ve devamı uyarınca takip tarihi itibariyle, takipten sonra bizzat davalı tarafça ödeme yapılmış olması dikkate alındığında davalının esasında sonradan kabul ettiği borca ilişkin itiraz etmesi nedeniyle davanın açılmasına sebebiyet verdiği,

davacının dava açmakta haklı olduğu anlaşıldığından davalının icra inkar tazminatından ve yargılama giderlerinden sorumlu tutulmasına karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde davanın konusuz kaldığı kanaatine varılarak aşağıdaki şekilde karar vermek gerekmiştir.

Katip .... ¸e-imza Hakim .... · ¸e-imza