KÜNYE
T.C. Bakırköy 1. Asliye Ticaret Mahkemesi
- Karar tarihi
- 8 Haziran 2022
- Esas no
- 2022/525 Esas
- Karar no
- 2022/580
- Dava
- İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle
- Dava tarihi
- 06/06/2022
- Gerekçeli kararın yazıldığı tarih
- 09/06/2022
Karar Metni
762 kelime·4 dk okuma·2 bölüm
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle.
Dava dışı .....'ın Müvekkili şirketin sigortalısı olduğunu, .... plaka nolu Kamyonet aracının genişletilmiş kasko sigortası ile sigortalandığını, davalıya ait ..... plakalı aracın .....'ın sevk ve idaresinde D 100 Karayolunda Ankara istikametinde seyir halinde iken KTK 84/f Maddesindeki ' doğrultu değiştirme manevralarını yanlış yapma' kuralını ihlal etmesi neticesinde trafik kazası meydana geldiğini, kazanın davalı araç sürücüsünün kusuru neticesinde oluştuğunu, kaza sonrası araçlarda maddi hasar oluştuğunu, kaza sonucu müvekkili şirketin sigortalısına 17.956,23 TL hasar bedeli ödediğini, sigortalıya ödenen hasar bedelinin,
davalıdan tahsili için başlatılan icra takibine de davalı tarafından haksız olarak itiraz edildiğini, davalının itirazında haksız olduğunu, kazanın meydana gelmesinde zararın oluşmasındaki davalının aracını kullanan .....'ın asli ve tam kusurlu olduğunu, ödenen bedelin halefiyet ilkesi gereğince ödenmesi gerektiğini, bu nedenlerle davalının Bakırköy ... İcra Müdürlüğü .....
Es. sayılı dosyasına yaptığı itirazının iptali ile takibin devamına, davalı aleyhine %20 icra tazminatına hükmedilmesine, masraf vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE
Dava, maddi hasarlı trafik kazası nedeniyle sigorta şirketi tarafından ödenen hasar bedelinin 6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu'nun 1472/1 maddesi uyarınca rücuen tahsiline ilişkin yapılan icra takibine vaki itirazın iptali istemine ilişkindir.
Asliye Ticaret Mahkemeleri, 6102 Sayılı Türk Ticaret Kanunu'nun 5. Maddesi gereğince ticari davalara bakmakla görevlidir.
Ticarî davalar, 6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu’nun 4/1. maddesinde sayılmış olup, buna göre, “Her iki tarafın da ticarî işletmesi ile ilgili hususlardan doğan hukuk davaları ve çekişmesiz yargı işleri ile tarafların tacir olup olmadıklarına bakılmaksızın aynı maddenin a), b), c), d), e) ve f) bentlerinde sayılan davalar ticari dava olarak adlandırılmıştır.
TTK’nun 4. maddesine göre; tarafların tacir olup olmadıklarına ve dava konusu edilen işin ticarî nitelikte olup olmadığına bakılmaksızın ticarî dava olarak sayılan dava türleri mutlak ticarî davalar, tarafları tacir olan ve tarafların ticarî işletmesi ile ilgili olan uyuşmazlıklar nispi ticari davalardır. Bir davanın nispi ticari dava sayılabilmesi için; uyuşmazlığın her iki tarafının tacir olması ve uyuşmazlığın her iki tarafın ticarî işletmesi ile ilgili olması gerekli ve zorunludur.
TTK'nun "Halefiyet" başlığı altındaki 1472.maddesinde; "Sigortacı, sigorta tazminatını ödediğinde, hukuken sigortalının yerine geçer. Sigortalının, gerçekleşen zarardan dolayı sorumlulara karşı dava hakkı varsa bu hak, tazmin ettiği bedel kadar, sigortacıya intikal eder" hükmüne yer verilmiştir.
Tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde, davanın, davacı sigorta şirketinin genişletilmiş kasko sigorta policesi ile sigortalısı dava dışı .....'a ait.... plakalı araca hasar verilmesi nedeniyle sigortalısına ödediği bedelin halefiyet ilkesi gereğince davalıdan tahsiline yönelik olduğu, davacı sigorta şirketinin halefiyet ilkesi gereğince yerine geçtiği .....'ın tacir olmadığı, davanın sigorta sözleşmesinden değil davalının kusuru ile gerçekleşmesine sebebiyet verdiği iddia edilen haksız fiilden kaynaklandığı ve davanın mutlak ticari dava olmadığı anlaşılmakla.
6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununun "Görevin Belirlenmesi ve Niteliği" başlıklı 1. maddesinde, mahkemelerin görevinin ancak kanunla düzenleneceği ve göreve ilişkin kuralların kamu düzeninden olduğu belirlendiğinden bu hususun mahkemelerce yargılamanın her aşamasında kendiliğinden dikkate alınması gerektiği dikkate alınarak mahkememizin görevsizliğine, davanın HMK 114/1-c maddesine istinaden 115/1-2 gereğince görev yönünden usulden reddine karar verilmesi gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
Katip .... ¸e-imza Hakim ... · ¸e-imza
Bakırköy 1. Asliye Ticaret Mahkemesi, E. 2022/525, K. 2022/580, 8 Haziran 2022 tarihli karar · Kaynak: UYAP Emsal Karar Arama