Bakırköy 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/688 K.2022/855

Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan Sebepsiz İktisab Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle.

Müvekkili şirket ile davalının münferit işlerde ticaret yaptığını , 2020 yılı başlarında müvekkili firmanın, davalı firmadan çeşitli kumaşlar talep ettiğini, bu kumaşlar için ön ödeme ve teminat mukabilinde 2 adet çek tanzim ederek davalı firmaya teslim ettiklerini, davalı firmanın müvekkilinin sipariş ettiği kumaşları vaktinde teslim etmediğini, bu süreçte ise COVİD-19 sebebiyle sokağa çıkma yasakları yaşandığını, piyasaların durduğunu, kumaşların tesliminin bu süreçte geciktiğini, tarafların sözlü olarak mutabakat sağladıklarını ve kumaşların teslimi yahut başka kumaş siparişleri için anlaştıklarını,

bu anlaşmadan itibaren dava konusu çekin karşılıksız kaldığını, yapılması beklenen ilerideki siparişler için teminat senedi haline geldiğini, davalı firma ile müvekkilinin, bu kumaş siparişlerinin haricinde 18-19 Mayıs 2020 tarihlerinde sms mavi kumaş siparişleri için anlaştıklarını, müvekkili davalıdan alacağının bu kumaşlara güvenerek üçüncü bir firmaya bu kumaşlardan imal edeceği önlükleri satma taahhüdü ve borcu altına girdiğini, bu kapsamda davalı firmaya ön ödeme olarak 760.000- TL para gönderildiğini, davalı firma yetkilisi ise kumaşları göndereceğini taahhüt ettiğini,

davalı firmanın bu kumaş fiyatlarını dava dışı kişilere daha yüksek bedel ile satmış olduğundan müvekkiline havale ettiği parayı iade ettiğini, anlaşmayı bozduğunu, müvekkili şirketin taahhüdünü yerine getirememesine sebep olduğunu , müvekkili firmayı zarara soktuğunu, davalı şirket ile müvekkili şirket arasındaki husumetin dava dışı bu olay ile başladığını, bu olaydan sonra müvekkilinin, davalı şirket ile cari ilişkisini sonlandırdığını, davalı firmanın da bahsi geçen 2 adet çekin iadesini talep ettiğini, davalı firmanın ise çek karşılığı kumaşları teslim ettiğini iddia ettiğini,

kim tarafından düzenlendiği belli olmayan delil niteliği taşımayan evrakların müvekkili şirkete mail yoluyla gönderildiğini, ayrıca mailin gönderildiği tarihlerde müvekkili şirkete 1 adet ticari 3 adet normal fatura kesildiğini, müvekkilinin borç altına sokulmaya çalışıldığını, ticari fatura sistem üzerinden reddedildiğini, normal faturaların ihtarname ile davalı firmaya iade edildiğini, bu nedenlerle davanın kabulü ile haksız olarak ödetilen 10.000-USD bedelin mahkeme karar tarihindeki kur üzerinden müvekkiline ödettirilmesine,

karar tarihinden itibaren ilgili bedele ticari faiz işletilmesine bu mümkün olmadığı takdirde dava tarihindeki kur üzerinden talepleri olduğundan dava tarihinden fiili ödeme tarihine kadar ticari faiz işletilmesine masraf ve vekalet ücretinin davalı tarafa tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili cevap dilekçesi ile; öncelikle huzurdaki dosyanın Bakırköy ... Asliye Ticaret Mahkemesi ... E. Sayılı dosyası ile birleştirilmesini talep ettiklerini, dava dilekçesinde bahsi geçen 31.08.2020 ödeme tarihli 10.000 USD bedelli diğer çeke ilişkin davacının ikame etmiş olduğu menfi tespit davası ile itirazın iptali davasının halihazırda Bakırköy ... Asliye Ticaret Mahkemesi ...

E. Sayılı dosyasından devam ettiğini, davalar arasında bağlantı bulunması durumunda,davaların birleştirilmesine karar verildiğini, huzurdaki dava ile Bakırköy ...Asliye Ticaret Mahkemesi ... E. Sayılı dosyasının taraflarının aynı olduğunu ve yargılamanın aynı hukuki ihtilafa yönelik olduğunu, ayrıca dosyalardan biri hakkında verilecek kararın diğerini etkileyeceğine de şüphe bulunmadığını, müvekkili şirket .... San. ve Tic. A.Ş. ile davacı şirket ... Gıda Tur.İnş. İth.

İhr.San.ve Tic. Ltd.

Şti, arasında ticari ilişki mevcut olduğunu, aynı zamanda komşu iş yerleri olduğunu, şirketler arasında 10-20 metrelik bir mesafe olduğunu, davacı şirket ile müvekkili şirket yetkilileri arasındaki anlaşmaya göre, müvekkili şirket davacının istediği vasıf ve kalitedeki kumaşları davacı şirkete teslim edecek, karşılığında da davacı şirket kumaş bedellerinin 20.000,00-$'lık kısmı çek ve 75.000,00-TL'lik kısmı nakit olmak üzere müvekkiline ödeme yapacağını, bu ticari anlaşmaya istinaden müvekkili şirket davacı şirkete kumaş sattığını, satılan kumaşların davacı şirketin resmi kayıtlarında da şube adresi olarak geçen "...

Mah. ... Sok. ...

Sitesi No: 7/B Güngören/İST" adresine teslim edildiğini, teslim edildiğine dair düzenlenen çeki listeleri davacı şirket yetkilileri ile şirket çalışanlarınca imzalandığını ve sonrasında kumaş bedelleri karşılığında fatura düzenlediğini, düzenlenen faturaların davacı şirket tarafından haksız ve mesnetsiz bir şekilde iade edildiğini, müvekkili şirket yetkilileri Davacı şirkete e-mail yoluyla bilgilendirme yaparak mevcut borçlarını ödemelerini talep etse de bu talepler davacının haksız inkarıyla karşılaşmış faturaların bedellerine ilişkin borç müvekkili şirkete ödenmediğini,

öncelikle taraflar ve konunun aynı olması ve dosyalar arasında hukuki ve fiili irtibat bulunması nedeni ile huzurdaki dosyanın Bakırköy ... Asliye Ticaret Mahkemesi ... E. Sayılı Dosyası İle birleştirilmesine ve yargılamaya Bakırköy .... Asliye Ticaret Mahkemesi ...

E. Sayılı Dosyası üzerinden devam edilmesine, aksi kanaat hasıl olması durumunda, davanın tüm talepler yönünden reddine, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davacı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir.

Mahkememizce Bakırköy .... Asliye Ticaret Mahkemesi'ne ... esas sayılı dosyasının uyap sisteminden celp edildiği anlaşılmıştır. HMK.nun 166/1-4 maddesinde "aynı yargı çevresinde yer alan aynı düzey ve sıfattaki hukuk mahkemelerinde açılmış davalar, aralarında bağlantı bulunması durumunda, davanın her aşamasında, talep üzerine veya kendiliğinden ilk davanın açıldığı mahkemede birleştirilebilir. Birleştirme kararı, ikinci davanın açıldığı mahkemece verilir ve bu karar, diğer mahkemeyi bağlar, davaların aynı veya birbirine benzer sebeplerden doğması ya da biri hakkında verilecek hükmün diğerini etkileyecek nitelikte bulunması durumunda, bağlantı var sayılır." düzenlenmiştir.

Bakırköy .... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... Esas sayılı dosyası uyap sisteminden gönderilmiş olmakla uyap çıktısı, mahkememize ait .. esas sayılı dosya içerisine alınmış ve incelemesi neticesinde mahkememizin ...

Esas sayılı dosyası ile arasında, hukuki sebep ve deliller yönünden bağlantı bulunduğu, tarafların aynı olduğu, davacının dosyamız davacısı, davalının yine dosyamız davalısı olduğu, dava türünün 31/08/2020 tarihinde 10.000-USD bedelli çekten ötürü davacının davalıya borcunun olmadığının tespiti istemli menfi tespit davası olduğu, yine bu dava dosyası ile Bakırköy ....

Asliye Ticaret mahkemesine ait ... esas sayılı dava dosyasının birleşmiş olduğu ve dosyanın derdest olduğu, davaların birlikte görülmesi ve delillerin birlikte değerlendirilmesi gerektiği, her iki dava dosyasına konu iddiaların ve itirazların bir arada görülmesinin usul ekonomisine de katkısının olacağı anlaşılmakla HMK.nun 166/1, 4 madde ve bendleri uyarınca mahkememiz dosyasının, daha önce açıldığı anlaşılan Bakırköy.... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ...

Esas sayılı dosya ile birleştirilmesine ilişkin aşağıdaki şekilde karar vermek gerekmiştir.

Katip ... · ¸e-imza Hakim ... · ¸e-imza