İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /İlk Derece Mahkeme Kararları
  3. /Bakırköy 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

BAKIRKÖY 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

Bakırköy 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/692 K.2023/259

Mahkememizde görülmekte olan Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

Esas2022/692Karar2023/259Tarih17 Mart 2023Okuma4 dk · 781 kelime

KÜNYE

T.C. Bakırköy 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

Karar tarihi
17 Mart 2023
Esas no
2022/692 Esas
Karar no
2023/259
Dava
Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)
Dava tarihi
26/07/2022
Gerekçeli kararın yazıldığı tarih
20/03/2023
Karar metni, UYAP Emsal Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

781 kelime·4 dk okuma·2 bölüm

Mahkememizde görülmekte olan Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ... Limited Şirketi tarafından muhatabının ... Bankası ... Şubesi, lehtarının müvekkili şirket olduğu, 50.000 TL tutarında, 30.11.2022 vade tarihli, ... nolu çek ve .... Bankası ... Şubesi, lehtarının müvekkili şirket olduğu, 30.000 TL tutarında 30.10.2022 vade tarihli, ... çeklerin keşide edildiğini, bu çeklerin keşideci... Limited Şirketi tarafından ...

Şubesine taraflarına gönderilmek üzere teslim edildiğini, fakat söz konusu çeklerin her nasılsa kargo şirketine teslim edildikten sonra zayi olduğunu, yapılan tüm araştırmalara rağmen bu çeklerin bulunamadığını, bu kargonun, müvekkili şirket çalışanı ... tarafından açıldığını, ancak dilekçe ekinde de fotoğrafları mevcut olduğu üzere kargo poşetinin içinden üzerinde keşideci...

Limited Şirketinin antetinin bulunduğu bir zarf çıktığını ancak zarfın içinden herhangi bir çekin çıkmadığını, bu suretle suça konu çeklerin her nasılsa kargo şirketine teslim edildikten sonra zayi olduğunu, ...

Limited Şirketi tarafından keşide edilen işbu çeklerin müvekkiline hiç ulaşamamış olduğunu, kargoda çalındığını veya kaybolduğunu, çeklerin bulunup bankaya ibrazı halinde çeklerde sonradan yapılan ciro ya da ciroların, muhtemel cirantalar ve ibraz eden hamil ciro silsilesinin, gerçeği yansıtmayan bir durum teşkil edecek ve gerçeği yansıtmayan ve bozuk çekleri ibraz etmeleri nedeni ile muhtemel ciro ve cirantaların hepsi kötü niyetli ve meşru olmayan hamillerinin olacağını,

çeklerin bankaya ibrazında meşru olmayan hamillere ödeme yapılmaması için ve izah edilen gerekçelerle takdiren teminatsız olarak mümkün değil ise uygun teminat yatırılarak HMK ilgili maddeleri uyarınca ihtiyati tedbir kararı ile çekin ait olduğu bankaya ödeme yasağı kararı verilmesi ve dava sonucu 3. kişilere ödenmemesi yönünde ihtiyati tedbir kararı verilerek ilgili bankaya müzekkere yazılmasına, tensiple Ticaret Sicil Gazetesinde ilanı akabinde söz konusu çekin meşru hamiller elinde bulunmaması ve kayıp nedeniyle iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Dava; TTK'nın 818/1-s maddesi atfıyla aynı yasanın 757 ve takip eden maddelerine göre açılan zayi nedeniyle çek iptali istemine ilişkin çekişmesiz yargı işidir.

Anılan yasa hükmü gereğince zayi nedeniyle çek iptali davası açma hakkı lehtar veya hamile tanınmış bir haktır. Keşidecinin bu hakkı yoktur. İlanı yaptırılan çek yönünden davacının hamil sıfatında olması nedeniyle aktif husumet ehliyetinin varlığı kabul edilmiştir.

Çeklerde de kıyasen uygulanması gereken TTK.nın 759. maddesi uyarınca çeki eline geçiren bilinmiyorsa, çekin iptaline karar verilmesi istenebilir. İptal isteminde bulunan kişi, çek elinde iken zıyaa uğradığını inandırıcı bir şekilde gösteren delilleri mahkemeye sağlamak ve çekin suretini ibraz etmek veya çekin esas içeriği hakkında bilgi vermekle yükümlüdür.

... seri nolu, 30/11/2022 keşide tarihli, 50.000-TL çek yönünden % 15'i tutarı teminat karşılığında çek üzerine ödeme yasağı konulmuştur.

... seri nolu, 30/10/2022 keşide tarihli, 30.000-TL çek yönünden % 25'i tutarı teminat karşılığında çek üzerine ödeme yasağı konulmuştur.

TTK 760 maddesine uygun olarak aynı yasanın 762 maddesi hükmünde öngörülen Türkiye Ticaret Sicil Gazetesi'nde zayii olduğu iddia edilen çeklerle ilgili 3 defa ilan yaptırılmıştır.

Mahkememizce talebe konu çeklerin ibraz edilip edilmediği hususunda ... Bankası Genel Müdürlüğüne müzekkere yazılmış, yazı cevabında talebe konu çeklerin ibraz edilmediğinin bildirildiğini, Müdahale Talebinde bulunan... Ticaret Ltd. Şti. Vekili Av. ...'in beyan dilekçesi ile. 30/11/2022 keşide tarihli, ... seri numaralı, 50.000-TL çekin yetkili ve meşru hamili olduğunu, çek hakkında verilen ödeme yasağı kararının kaldırılmasını talep ettiği, çekin İstanbul ...

İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosya ile takibe geçildiğini, 30/11/2022 keşide tarihli, ... seri numaralı, 50.000-TL bedelli çek yönünden talep eden vekiline ... Sanayi Ticaret Ltd. Şti. 'ne karşı istirdat davası açması için 1 haftalık kesin süre verildiği, talep eden vekilince 13/03/2023 tarihli celsede talebe konu çekler hakkında Bakırköy ... Asliye Ticaret Mahkemesinin ... Esas ve ... esas sayılı dosyaları ile istirdat davası açıldığının beyan edildiği, Bakırköy ...

Asliye Ticaret Mahkemesinin ... Esas ve ... Esas sayılı dosyalarının uyaptan celp edildiği, talebe konu çekler hakkında Bakırköy ... Asliye Ticaret Mahkemesinin ... Esas ve ... Esas sayılı dosyaları ile çekin istirdadı davası açıldığının anlaşıldığı, dolayısıyla talebe konu çekin kayıp olmadığı anlaşıldığından aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

SONUÇ / HÜKÜM

HÜKÜM

Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere ;

1-Talebe konu çekler hakkında karar verilmesine YER OLMADIĞINA,

2-Talebe konu çekler hakkında konulan ödeme yasağının açılan istirdat davaları sonuçlanıp kesinleşinceye kadar DEVAMINA,

3-HMK.nun 392/2 maddesi uyarınca karar kesinleştiği tarihten itibaren 1 ay içinde tazminat davası açılmadığı taktirde ve talep halinde teminatın DAVACIYA İADESİNE,

4-Harçlar Tarifesi uyarınca alınması gerekli 179,90-TL harçtan davacı tarafça peşin yatırılan 80,70-TL harcın mahsubuna, bakiye 99,20-TL harcın talep edenden tahsili ile HAZİNEYE İRAT KAYDINA,

5-Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin kendisi üzerinde BIRAKILMASINA,

6-Kullanılmayan gider avansının HMK 333. maddesi gereğince kararın kesinleşmesinden sonra DAVACIYA İADESİNE,

7-HMK'nın uygulanmasına dair yönetmeliğin 58/1 maddesi gereğince davacının talebi halinde gerekçeli kararın taraflara TEBLİĞİNE,

Dair; 6100 sayılı HMK.'nun 341. ve devamı maddeleri gereğince gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 haftalık süre içerisinde İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde İSTİNAF kanun yolu açık olmak üzere talep edenin yokluğunda dosya üzerinde yapılan incelemeler neticesinde karar verildi. 17/03/2023

Katip ... · ¸e-imza Hakim ... · ¸e-imza

Bakırköy 1. Asliye Ticaret Mahkemesi, E. 2022/692, K. 2023/259, 17 Mart 2023 tarihli karar · Kaynak: UYAP Emsal Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

BU SAYFADA

  1. Künye
  2. Karar Metni
  3. Gereği Düşünüldü
  4. Delillerin Değerlendirilmesi Ve Gerekçe
  5. Sonuç / Hüküm

Karar Bilgileri

Mercii
Bakırköy 1. Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2022/692
Karar No
2023/259
Tarih
17 Mart 2023

İlgili Kararlar

  • Konya 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/692 K.2023/188
  • Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 35. Hukuk Dairesi E.2022/703 K.2023/355
  • Konya Bölge Adliye Mahkemesi 5. Hukuk Dairesi E.2022/704 K.2023/314
  • Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 35. Hukuk Dairesi E.2022/707 K.2023/356
  • Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 35. Hukuk Dairesi E.2022/711 K.2023/357
  • Konya 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/712 K.2023/189

Tüm Arşiv

İlk Derece Mahkeme KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.