Bakırköy 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/785 K.2023/326

Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Cari Hesap Veya Ticari Kredi Sözleşmesi Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle. Müvekkili şirket ile davalı borçlu şirket arasında ticari ilişki kurulduğunu, davalının müvekkili şirketten ürün/mal sipariş etmekte, müvekkilinin ise davalının sipariş ettiği ürünleri eksiksiz, kusursuz ve zamanında teslim ettiğini, müvekkili şirketin davalı şirketten, ticari ilişkiden kaynaklı bakiye 6.490,28 TL alacağı olduğunu, müvekkilinin davalıdan olan alacağının tahsili için, Büyükçekmece ... İcra Müdürlüğü'nün ...

E. Sayılı dosyası ile takip başlatıldığını, cari hesap ekstresinin ekli olduğu ödeme emrinin davalı borçluya tebliğ edildiğini ve davalının süresinde icra takibine haksız ve yersiz olarak itirazda bulunarak takibi durdurduğunu iddia ederek; davalının, Büyükçekmece ... İcra Müdürlüğü'nün ...

E. Sayılı dosyasına yaptığı haksız itirazın iptali ile, takibe konu 6.490,28 TL'nin, tüm faiz ve ferileriyle birlikte davalıdan tahsiline, takibin devamına ve alacağın %20'sinden az olmamak kaydı ile davalı aleyhine icra inkâr tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ile ücreti vekaletin karşı tarafa tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Dava dilekçesi davalı şirkete tebliğ edilmiş, davalı tarafından davaya karşı yazılı cevap dilekçesi ibraz edilmemiş, davalı adına duruşmalara katılan olmamıştır.

YARGILAMANIN ÖZETİ, DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Dava, cari hesaba dayalı alacağın tahsili için girişilen icra takibine vaki itirazın İİK'nun 67.maddesi gereğince iptali ile takibin devamına ve icra inkar tazminatı istemine ilişkindir.

Mahkememizce taraflara usulüne uygun davetiye tebliğleri yapılarak taraf teşkili sağlanmış ve davanın esasına başlanmıştır.

Uyuşmazlığın; Büyükçekmece ... İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı takip dosyasında takibe konu cari hesaptan kaynaklı davacının alacağının olup olmadığı, alacaklı ise ne miktarda olduğu, icra takibine davalının itirazının haklı olup olmadığı, davacının itirazın iptali ile icra inkar tazminatı taleplerinin kabul edilip edilemeyeceği hususlarından kaynaklandığı tespit edilmiştir.

Büyükçekmece ... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı takip dosyası UYAP sistemi üzerinden celp edilmiş, incelenmesinde; davacı alacaklı tarafından davalı borçlu şirket aleyhine toplam 6.490,28-TL alacağın tahsili için icra takibi başlatıldığı, ödeme emrinin davalı şirkete 04/06/2022 tarihinde tebliğ edildiği, davalı borçlu vekilinin 10/06/2022 tarihli dilekçe ile borca, takibe ve faize itiraz ettiği, davalı vekilinin itirazı üzerine 14/06/2022 tarihinde icranın durdurulması kararı verildiği, işbu itirazın iptali davasının yasal 1 yıllık süre içerisinde açıldığı görülmüştür.

İstanbul Ticaret Sicili Müdürlüğünden; davalı şirketin sicil kayıtları celp edilerek dosya kapsamına kazandırılmıştır.

İkitelli ve Avcılar Vergi Dairesi Müdürlüklerinden; taraf şirketlerin 2020 ve 2021 yıllarına ait BA/BS formları celp edilerek dosya kapsamına kazandırılmıştır.

Mahkememiz dosyası, davacının iddiaları, savunma, sunulan ve toplanan deliller, dosya kapsamındaki belgeler, Büyükçekmece ...İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı takip dosyası ve tüm dosya kapsamına göre; her iki tarafa ait ticari defter ve kayıtlar incelenmek sureti ile; tarafların ticari defterlerinin usulüne uygun tutulup tutulmadığı, lehlerine delil niteliğinde olup olmadığı, defter kayıtlarının birbirini doğrulayıp doğrulamadığı, tarafların ticari ilişkiyi hangi hesaplarla izlediği, defterler arasında fark bulunması halinde farkın sebebi hususları ile takip tarihi itibari ile davacının davalıdan alacaklı olup olmadığı,

alacaklı ise alacağın miktarı hususlarında rapor düzenlenmek üzere SMMM bilirkişiye tevdi edilmiş, bilirkişi tarafından düzenlenen rapor mahkememiz dosyasına ibraz edilmiş;

20/02/2023 tarihli bilirkişi raporunun incelenmesinde özetle; "...Yapılan tespit, inceleme ve değerlendirmeler neticesinde.

Dava konusunun, davacının, davalı ile olan ticari ilişki dolayısıyla oluşan cari hesap alacağının tahsili amacıyla yürüttüğü takibe yapılan itirazın iptali talebinden ibaret olduğu, davacının 2020, 2021 ve 2022 yılları ticari defterlerinin lehine delil niteliğinin bulunduğu, davacının ticari defterlerine göre; takip tarihi itibariyle davacının davalıdan 6.490,28 TL alacaklı olduğu, davalının ticari defter ve belgelerini incelemeye sunmadığı, davalının dosyaya mübrez BA formlarında davacı tarafın düzenlemiş olduğu toplam 286.490,28 TL bedelli 20 adet faturanın tamamının beyan edilmiş olduğu,

başka bir deyişle davacının düzenlemiş olduğu faturaların tamamının davalının kabulünde olduğu, neticeten; davacının takip tarihi itibariyle davalı taraftan 6.490,28 TL alacaklı olduğu" değerlendirme ve tespitlerinin yapıldığı anlaşılmıştır.

Bilirkişi raporu taraflara tebliğ edilmiş, taraflarca rapora itiraz edilmemiştir.

İİK'nun 67. maddesinde "Takip talebine itiraz edilen alacaklı, itirazın tebliği tarihinden itibaren bir sene içinde mahkemeye başvurarak, genel hükümler dairesinde alacağının varlığını ispat suretiyle itirazın iptalini dava edebilir." hükmüne yer verilmiştir.

İcra ve İflas Kanunu'un 67/2.maddesinde "Bu davada borçlunun itirazının haksızlığına karar verilirse borçlu; takibinde haksız ve kötü niyetli görülürse alacaklı; diğer tarafın talebi üzerine iki tarafın durumuna, davanın ve hükmolunan şeyin tahammülüne göre, red veya hükmolunan meblağın yüzde yirmisinden aşağı olmamak üzere, uygun bir tazminatla mahkum edilir." hükmüne yer verilmiştir.

Mahkememizce yapılan yargılama, iddia, savunma, sunulan ve toplanan deliller, Büyükçekmece ... İcra Müdürlüğünün ...

Esas sayılı takip dosyası ve 20/02/2023 tarihli bilirkişi raporu kapsamında; tüm dosya birlikte değerlendirildiğinde; taraflar arasında cari hesap şeklinde işleyen ticari emtia alım satımından kaynaklanan ticari bir ilişki bulunduğu, bu ilişki kapsamında davacı tarafından cari hesap bakiye alacaklı olduğu iddia edilerek davalı hakkında icra takibine girişildiği, davalı tarafça borca ve ferilerine itiraz edilmesi üzerine işbu itirazın iptali istemli davanın açıldığı, taraflar tacir sıfatına haiz olup uyuşmazlığın ticari nitelik arz ettiği, TTK 4/2.

Maddesi uyarınca davada basit yargılama usulünün uygulandığı, delil olarak ticari defterlere dayanıldığından TTK'nun 83 ile 85 ve HMK'nun 222'nci maddeleri uyarınca tarafların ticari defter ve belgeleri üzerinde bilirkişi incelemesi yaptırılmasına karar verildiği, 20/02/2023 tarihli bilirkişi raporuna göre; davacı şirketin 2020, 2021 ve 2022 yılları ticari defterlerinin lehine delil niteliğinin bulunduğu, davacının ticari defterlerine göre; takip tarihi itibariyle davacının davalıdan 6.490,28 TL alacaklı olduğu,

davalının dosyaya mübrez BA formlarında davacı tarafın düzenlemiş olduğu toplam 286.490,28 TL bedelli 20 adet faturanın tamamının beyan edilmiş olduğu hususlarının tespit edildiği; davalının ticari defterlerini sunmayarak davacının ticari defter kayıtlarının HMK'nın 222/3. maddeye göre lehine delil oluşturup oluşturmadığının tam olarak incelenebilmesine 4721 sayılı Türk Medeni Kanunu 2. maddesi ile 6100 sayılı HMK' nın 29. maddesi kapsamında dürüstlük-hakkaniyet ilkesine aykırı bir şekilde engel olduğu anlaşılmakla; davalının davacı tarafça düzenlenen faturaları BA formunda bildirdiği ve davaya konu faturaların davalı kabulünde olduğu,

davacının ticari defter kayıtları ve BA/BS formları ile alacağın varlığının ispatlandığı anlaşılmakla; denetime uygun ve hüküm kurmaya elverişli bilirkişi raporu da dikkate alınarak davanın kabulü ile; davalının Büyükçekmece ... İcra Müdürlüğünün ...

Esas sayılı takip dosyasına yapmış olduğu itirazın iptali ile takibin aynı koşullarda devamına, icra takibine konu alacağın davalı tarafından bilinebilir, hesaplanabilir ve likit olması sebebi ile itirazın iptaline konu asıl alacak miktarının %20'si oranında (1.298,06-TL) icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine karar verilerek aşağıdaki şekilde tüm hususları içerir hüküm kurulmuştur.

Katip ... · ¸ Hakim ... · ¸