İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /İlk Derece Mahkeme Kararları
  3. /Bakırköy 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

BAKIRKÖY 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

Bakırköy 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/872 K.2023/916

Mahkememizde görülmekte olan Ticari Şirket (Ortaklıktan Çıkma Veya Çıkarılmaya İlişkin) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

Esas2022/872Karar2023/916Tarih11 Ekim 2023Okuma6 dk · 1.113 kelime

KÜNYE

T.C. Bakırköy 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

Karar tarihi
11 Ekim 2023
Esas no
2022/872 Esas
Karar no
2023/916
Dava
Ticari Şirket (Ortaklıktan Çıkma Veya Çıkarılmaya İlişkin
Dava tarihi
28/09/2022
Gerekçeli kararın yazıldığı tarih
30/10/2023
Karar metni, UYAP Emsal Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

1.113 kelime·6 dk okuma·2 bölüm

Mahkememizde görülmekte olan Ticari Şirket (Ortaklıktan Çıkma Veya Çıkarılmaya İlişkin) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı dava dilekçesinde özetle. 2010 yılından bu yana ... Yapı Malz. Plas. Ve Tic. Ltd.

Şti.'nin ortağı olduğunu, ortaklığın başladığı tarihten bugüne kadar şirketin iş ve işleyişiyle ilgili diğer ortaktan bilgi alamadığı gibi kar dağıtımı yapılmadığını, şirket bilançolarının gösterilmediğini, ayrıca şirketin sicilde kayıtlı gösterilen adreslerde faaliyette olmadığını tespit ettiğini, bu nedenle şahsının, T.T.K. gereğince haklı sebeplerle şirketin ortaklığından ayrılmak istediğini, davalı şirketin, faaliyet konusundan uzaklaştığını, sürekli zarar ettiğini, malvarlığının israf edildiğini, hakkında icra takipleri açıldığını, bu durumun aile birliğini tehdit eder konuma geldiğini, ayrıca;

limited şirketin faaliyetinin tamamen durduğunu, şirketin ticaret sicilde kayıtlı adresinde olmadığını müşahade ettiğini, limited şirketin ortaklık mevcudu kalmadığını, şirket ortaklığından ayrılmak istediğini ve diğer ortağa bir türlü ulaşamadığını, ortaklar arasındaki güven ilişkisinin sona erdiğini ve sürekli güvensizlik ortamı oluştuğunu, diğer ortağın kendi kusurundan kaynaklı şirketin kuruluş gayesinin gerçekleşmesinde hukuki ve ekonomik imkansızlık meydana geldiğini, şirketin devamlı olarak zarar ettiğini ve kar sağlayamadığını, şirket yönetiminde yolsuzluklar yapıldığı kanaatinin güçlendiğini,

şirket müdürü olan diğer ortağın şirketi iyi idare edemediğini iddia ederek; öncelikle Türk Ticaret Kanunu hükümleri uyarınca şahsının haklı sebeplerle şirket ortaklığından çıkarılmasına karar verilmesini, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalı üzerinde bırakılmasına karar verilmesi talep ve dava etmiştir.

Dava dilekçesi davalı şirkete tebliğ edilmiş, davalı tarafından davaya karşı yazılı cevap dilekçesi ibraz edilmemiş, davalı adına duruşmalara katılan olmamıştır.

YARGILAMANIN ÖZETİ, DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Dava, TTK'nın 638/2. maddesi gereğince haklı nedenlerle limited şirket ortaklığından çıkmaya izin verilmesi istemine ilişkindir.

Mahkememizce taraflara usulüne uygun davetiye tebliğleri yapılarak taraf teşkili sağlanmış ve davanın esasına başlanmıştır.

Uyuşmazlığın; Davacı ortağın davalı limited şirket ortaklığından haklı sebep ile çıkma koşullarının oluşup oluşmadığı hususlarından kaynaklandığı tespit edilmiştir.

İstanbul Ticaret Sicil Müdürlüğünden; davalı şirketin sicil kayıtları celp edilerek dosya kapsamına kazandırılmıştır.

Mahkememiz dosyası, tarafların iddia ve savunmaları, sunulan ve toplanan deliller, dosya kapsamındaki belgeler, davalı şirketin ticari defter kayıt ve belgeleriyle dosya kapsamı üzerinde; davacı ortağın davalı limited şirket ortaklığından haklı sebep ile çıkma koşullarının oluşup oluşmadığı hususlarının tespiti hususunda rapor düzenlenmek üzere ortaklıklar konusunda uzman Prof. Dr. ..., SMMM ... ile finans uzmanı Prof. Dr...'dan oluşan bilirkişi heyetine tevdi edilmiş, bilirkişi heyeti tarafından 08/09/2023 havale tarihli rapor tanzim edilerek mahkememiz dosyasına ibraz edilmiş;

08/09/2023 havale tarihli bilirkişi raporunun incelenmesinde özetle;"... İstanbul Ticaret Odası kayıtlarına göre davacı ...’nin, davalı ...

Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi’nin 5% sermaye payı ve 5.000,00 TL sermaye tutarı ile ortağı olduğu, davalının, Mahkeme tarafından belirlenen inceleme gün ve saatinde hazır olmaması, herhangi bir ticari defter ve kayıt ibraz etmemesi nedeniyle mali açıdan inceleme, tespit ve değerlendirme yapılamadığı, davalı şirketin 10 yıldan fazla bir süredir aktif ticari faaliyetinin bulunmadığı, ticaret sicilindeki adresini terk ettiği, ticari defter ve belgelerine ulaşılamadığı, genel kurulun uzun süreden beri toplanmadığı, 2014 yılından beri Şirketin yönetim ve temsil organı olan müdürünün bulunmadığı,

bu şekilde ortakların bir araya gelerek şirket işlerini konuşamadıkları, davacının şirketten bir beklentisinin ve ortaklar arasında güven ilişkisinin kalmadığı anlaşıldığından tüm bunların Mahkemenin takdirine göre TTK.m.638/2’ye dayalı olarak davacının şirketten çıkması için haklı sebep oluşturabileceği, Limited şirketten çıkma veya çıkarma halinde ortaklığı sona erenlere sermaye paylarının gerçek değeri üzerinden ayrılma akçesi ödenmesi gerekmekle birlikte davalı şirketin ticari defterlerinin incelemeye sunulmaması ve şirketin herhangi bir malvarlığına rastlanmaması sebebiyle,

Yargıtay’ın yerleşik içtihatlarına göre karara en yakın tarihli olması gereken ayrılma akçesi hesabının yapılmasının mümkün olmadığı, bununla birlikte davacının ayrılma akçesinin tasfiye aşamasında hesaplanabileceği" değerlendirme ve tespitlerinin yapıldığı anlaşılmıştır.

Davalı şirketin sicil kaydına göre davalı şirketin 2 ortaklı olup davacının %5, dava dışı ...'ın ise %95 oranında hisse sahibi ortakları olduğu, dava dışı ...'ın davalı şirketin münferit yetkili yöneticisi olduğu anlaşılmıştır.

6102 sayılı TTK’nin 638/2. maddesi; “Her ortak, haklı sebeplerin varlığında şirketten çıkmasına karar verilmesi için dava açabilir '' hükmünü haizdir. Anılan düzenleme ile ortağa haklı sebeplerin varlığı halinde çıkma davası açabilme olanağı tanınmıştır. Ancak “haklı sebeplerin” nelerden ibaret olduğuna değinilmemiştir. Davacının dava dilekçesinde şirketten çıkmak için ileri sürdüğü iddialar özellikle şirketin kötü yönetilmesine ve bundan kaynaklanan olgulara bağlanmıştır.

Mahkememizce yapılan yargılama, iddia, savunma, sunulan ve toplanan deliller, 08/09/2023 havale tarihli bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamına göre; davacının davalı şirketin %5 hisse sahibi ortağı olduğu, davacının ortaklığın başladığı tarihten bugüne kadar şirketin iş ve işleyişiyle ilgili diğer ortaktan bilgi alamadığı gibi kar dağıtımı yapılmadığını, şirket bilançolarının gösterilmediğini, ayrıca şirketin sicilde kayıtlı gösterilen adreslerde faaliyette olmadığını, şirketin ortaklık mevcudu kalmadığını, diğer ortağa bir türlü ulaşamadığını, ortaklar arasındaki güven ilişkisinin sona erdiğini ve sürekli güvensizlik ortamı oluştuğunu,

diğer ortağın kendi kusurundan kaynaklı şirketin kuruluş gayesinin gerçekleşmesinde hukuki ve ekonomik imkansızlık meydana geldiğini, şirket müdürü olan diğer ortağın şirketi iyi idare edemediği iddia ederek iş bu haklı nedenlerle limited şirket ortaklığından çıkma istemine ilişkin davayı açtığı, yukarıda özetlenen, denetime uygun ve hüküm kurmaya elverişli bilirkişi raporundan da anlaşıldığı üzere davalı şirketin 10 yıldan fazla bir süredir aktif ticari faaliyetinin bulunmadığı, ticaret sicilindeki adresini terk ettiği, ticari defter ve belgelerine ulaşılamadığı, genel kurulun uzun süreden beri toplanmadığı,

2014 yılından beri Şirketin yönetim ve temsil organı

olan müdürünün bulunmadığı, bu şekilde ortakların bir araya gelerek şirket işlerini konuşamadıkları, davacının şirketten bir beklentisinin ve ortaklar arasında güven ilişkisinin kalmadığı anlaşıldığından; davacı ortağın pay hisse oranının küçüklüğü, şirket yetkilisinin şirketin hakim ortağı olduğu, ortaklar arasında güven ilişkisinin zedelendiği bu aşamadan sonra şirketin iştigal ettiği faaliyetleri bir arada yürütmelerinin mümkün olmadığı ve davacı bakımından şirkete ortak olmanın bir fayda sağlamadığı,

bu durumların TTK 636.madde kapsamında haklı neden oluşturduğu sonuç ve vicdani kanaatine varılarak davanın kabulüne, davacının dava dilekçesi ile ayrılma akçesi talep etmediği anlaşılmakla davacıya ayrılma akçesi ödenmesine yer olmadığına karar verilmiş ve aşağıdaki şekilde tüm hususları içerir hüküm kurulmuştur.

SONUÇ / HÜKÜM

HÜKÜM

Yukarıda Açıklanan Nedenlerle;

Davanın KABULÜ ile;

Davacı ... (...)'nin İstanbul Ticaret Sicil Müd. nün ... sicil numarasında kayıtlı ...'ndeki ortaklıktan TTK.nın 638/2.maddesi gereğince çıkmasına, talep olmadığından davacıya ayrılma akçesi ödenmesine yer olmadığına,

Harçlar tarifesi uyarınca alınması gereken 269,85-TL harçtan davacı tarafça peşin yatırılan 179,90-TL harcın mahsubu ile bakiye 89,95-TL harcın davalıdan tahsili ile hazineye İRAT KAYDINA,

Davacı tarafça yapılan 179,90-TL başvurma harcı, 179,90-TL peşin harç, 500,00-TL posta masrafı, 4.500,00-TL bilirkişi ücreti olmak üzere toplam 5.359,80-TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya ÖDENMESİNE,

Taraflar kendilerini bir vekil ile temsil etmediğinden bu konuda HÜKÜM KURULMASINA YER OLMADIĞINA,

Davacı tarafça yatırılan gider avansından arta kalan miktarın karar kesinleştiğinde davacı tarafa İADESİNE, (Gerekçeli kararın tebliğe çıkarılma masraflarının kalan gider avansından karşılanmasına)

HMK'nın uygulanmasına dair yönetmeliğin 58/1 maddesi gereğince taraflardan birinin talebi halinde gerekçeli kararın taraflara TEBLİĞİNE,

Dair; 6100 sayılı HMK.'nun 341. ve devamı maddeleri gereğince gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 haftalık süre içerisinde İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde İSTİNAF kanun yolu açık olmak üzere davacı asilin yüzüne karşı verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 11/10/2023

Katip ... · ¸e-imzalıdır Hakim ... · ¸e-imzalıdır

Bakırköy 1. Asliye Ticaret Mahkemesi, E. 2022/872, K. 2023/916, 11 Ekim 2023 tarihli karar · Kaynak: UYAP Emsal Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

BU SAYFADA

  1. Künye
  2. Karar Metni
  3. Gereği Düşünüldü
  4. Yargılamanın Özeti, Delillerin Değerlendirilmesi Ve Gerekçe
  5. Sonuç / Hüküm

Karar Bilgileri

Mercii
Bakırköy 1. Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2022/872
Karar No
2023/916
Tarih
11 Ekim 2023

İlgili Kararlar

  • İstanbul Anadolu 5. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/872 K.2023/841
  • Antalya 4. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/873 K.2023/547
  • İstanbul Anadolu 11. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/874 K.2023/610
  • İstanbul 6. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/874 K.2023/705
  • İstanbul 3. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/874 K.2023/504
  • Sakarya Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/875 K.2023/533

Tüm Arşiv

İlk Derece Mahkeme KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.