Bakırköy 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/1040 K.2024/1044

Mahkememizde görülmekte olan Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ... Bankası A.Ş., 156.000,00-TL tutarlı, .... çek no'lu, 10.05.2024 vade tarihli çekin kaybolduğunu, yapılan araştırmada çekin bulunamadığı, belirtilen çeklere ödeme yasağı konulmasını ve çeklerin iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE YARGILAMANIN ÖZETİ

Dava; TTK'nın 818/1-s maddesi atfıyla aynı yasanın 757 ve takip eden maddelerine göre açılan zayi nedeniyle çek iptali istemine ilişkin çekişmesiz yargı işidir.

Anılan yasa hükmü gereğince zayi nedeniyle çek iptali davası açma hakkı lehtar veya hamile tanınmış bir haktır. Keşidecinin bu hakkı yoktur. İlanı yaptırılan:

... Bankası A.Ş. .... Şubesi, ... IBAN numaralı hesaptan 156.000,00 (YüzElliAltıBin) TL. tutarlı, .... çek nolu, 10.05.2024 vadeli ve .... SANAYİ VE DIŞ TİCARET LİMİTED ŞİRKETİ'ne keşide edilen çekte davacının hamil sıfatında olması nedeniyle aktif husumet ehliyetinin varlığı kabul edilmiştir.

TTK 760 maddesine uygun olarak aynı yasanın 762 maddesi hükmünde öngörülen Türkiye Ticaret Sicil Gazetesi'nde zayii olduğu iddia edilen çekler ile ilgili 3 defa ilan yapılmış, TTK 761 maddesi uyarınca 3 aylık yasal süre içinde dava konusu olan çek 3. şahıslarca dosyaya sunulmamıştır.

Muhatap banka şubelerinden gelen yazı cevabına göre dava konusu çekin ibraz edilmediği anlaşılmıştır. Tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde: davacının yerleşim yeri adresi ve muhatap banka şube adresi itibariyle mahkememizin yetkisinde bulunan ve ilanları yaptırılan dava konusu çekin belirlenip ilan olunan süresi içinde muhatap banka şubesine veya mahkememize sunulmaması nedeniyle iptaline karar verilmesi gerekmiştir.

HÜKÜ M

Yukarıda Açıklanan Nedenlerle;

1-Davanın KABULÜ ile,

-...Bankası A.Ş., 156.000,00-TL tutarlı, ... çek no'lu, 10.05.2024 vade tarihli çekin ZAYİ NEDENİ İLE İPTALİNE,

2-Ödeme yasağının karar kesinleşinceye kadar DEVAMINA,

3-HMK 392/2 maddesi uyarınca kararın kesinleşmesinden itibaren bir ay içinde tazminat davası açılmadığı takdirde ve talep halinde teminatın davacıya iadesine,

4-Harçlar Tarifesi uyarınca alınması gereken 427,60-TL harçtan peşin olarak alınan 269,85-TL harcın mahsubu ile noksan kalan 157,75-TL harcın davacıdan tahsili ile HAZİNEYE İRAT KAYDINA,

5-Davacı tarafça yatırılan harç ve yapılan yargılama giderinin kendi üzerinde bırakılmasına,

6-Davacı tarafça yatırılan ve kullanılmayan gider avansının HMK 333.maddesi gereğince kararın kesinleşmesinden sonra talep halinde davacıya iadesine,

7-HMK'nin uygulanmasına dair yönetmeliğin 58/1 maddesi gereğince taraflardan birinin talebi halinde gerekçeli kararın taraflara tebliğine,

Dair; 6100 sayılı HMK.'nun 341. ve devamı maddeleri gereğince gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 haftalık süre içerisinde İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde İSTİNAF kanun yolu açık olmak üzere taraf yokluğunda verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 11/11/2024

Katip ... · ¸e-imza Hakim ... · ¸e-imza