Bakırköy 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/1094 K.2024/490

Davacı tarafından mahkememizde açılan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda;

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde. Davalı ....'in sürücüsü davalı ....Ticaret Limited Şirketi'nin maliki olduğu .... plakalı aracın 11.02.2023 tarihinde müvekkile ait .... plakalı araca çarpması neticesinde İstanbul ilinin .... ilçesinde maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, İstanbul Bilirkişilik Bölge Kurulu, Sigorta Tahkim Komisyonu Adli Trafik Bilirkişisi ... tarafından hazırlanan kusur raporuna göre;

... plakalı araç sürücüsü ...’ın trafik kazasının oluşumunda (%50) eşit kusurlu olduğu , .... plakalı araç sürücüsü ....‘in trafik kazasının oluşumunda (%50) eşit kusurlu olduğu kanaatine varıldığını, bu sebeple eksper tarafından tespit edilen işbu araç mahrumiyet bedelinin davalı araç sürücüsünün kusuru oranında müvekkiline ödenmesi gerektiğini, mevcut durumda davalı araç sahibinin ve sürücüsünün, araç işleten sıfatıyla kusuruyla ve hukuka aykırı bir fiille müvekkilini zarara uğrattığını mevcut durumda davalı araç sahibi ve davalı araç sürücüsü haksız fiilden kaynaklanan zararı tazminle yükümlü olduğunu,

bu doğrultuda dava ikame edilmeden önce taraflarınca arabuluculuk başvurusunda bulunulduğunu, fakat arabuluculuk müzakereleri sonucunda taraflarca anlaşma sağlanamadığını, bu sebeplerle huzurdaki davayı ikame etme zorunluluğu doğduğunu, işbu dava seçimlik yetki gereği davalı araç sürücüsünün yerleşim yeri adresi Zeytinburnu/İstanbul olduğundan HMK madde 7 gereği Bakırköy Asliye Hukuk Mahkemelerinde ikame edildiğini, arz ve izah edildiği üzere ve fazlaya ilişkin haklarının saklı kalmak kaydıyla; davanın kabulü ile Bakırköy .....

İcra Müdürlüğünün ...

Esas sayılı dosyasına yapılan itirazın şimdilik 500,00-TL kısım üzerinden itirazların iptali ile takibin devamına, delil listesinde belirttikleri ve celbini talep ettikleri delillerin usul ekonomisi de gözetilerek, tensiben celbine davalıların haksız olarak itiraz ettiği takipteki dava konusu miktar üzerinden %20'den az olmamak kaydıyla icra inkar tazminatı ödemesine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalılara yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili cevap dilekçesinde. Davacı tarafından, 11.03.2023 tarihinde müvekkili şirkete ait diğer müvekkili .... sevk ve idaresindeki .... plaklı araç D-100 karayolu Kocaeli istikameti sağ şeritte seyir halinde iken orta şeritte aynı istikamette ilerleyen davacıya ait .... sevk ve idaresindeki ... plakalı aracın çarpması sonucu meydana gelen trafik kazası sebebiyle aracında hasar meydana geldiğinden bahisle araç mahrumiyet bedeli talepli olarak açılan Bakırköy .....

İcra Müdürlüğü'nün ...

E. Sayılı dosyasına yapılan itirazın iptali davası açıldığını, öncelikle müvekkiline ait araç sürücüsünün kusuru olmadığını, kazaya karışan ... plakalı araç sürücü kendisine yaklaşık 120 km hızla sol arkadan çarptığını, aracı emniyet şeridine savurduğunu, tutanakta dikkat edileceği gibi ... plakalı araç sürücüsü 0.97 promil alkolü olduğunu, araç sürücüsü ... meydana gelen kazada tam kusurlu olduğunu, bunların yanı sıra meydana gelen kaza neticesinde müvekkiline ait .... plakalı araçta ağır maddi hasar meydana geldiğini, araç değer kaybına uğradığını, araçta oluşan maddi hasarın ve değer kaybının tazmini için davacı,

araç sürücüsü ve sigorta şirketine karşı İstanbul Anadolu ..... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... E. Sayılı dosyası ile dava açıldığını, konu dosyada kusur incelemesine geçilmesinden önce tanık dinletilmesine yönelik karar verildiğini, bu doğrultuda huzurdaki dava açısından öncelikle İstanbul Anadolu .... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ...

E. Sayılı dosyasının bekletici mesele yapılması gerektiğini, davacının davasını kısmi dava olarak açtığı görüldüğünü, huzurdaki dava itirazın iptali davası olduğu için kısmi olarak açılamayacağını, arz ve izah edilen ve resen nazara alınacak sebeplere öncelikle İstanbul Anadolu .... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ...

Sayılı dosyasının bekletici mesele yapılmasına, davacının haksız ve mesnetsiz davasının tümden reddine, davacının %20'den az olmamak üzere kötüniyet tazminatına mahkum edilmesine, yargılama giderleri ve vekâlet ücretinin davalıların üzerine karar verilmesini talep etmiştir.

HMK.nun 166/1-4 maddesinde "aynı yargı çevresinde yer alan aynı düzey ve sıfattaki hukuk mahkemelerinde açılmış davalar, aralarında bağlantı bulunması durumunda, davanın her aşamasında, talep üzerine veya kendiliğinden ilk davanın açıldığı mahkemede birleştirilebilir. Birleştirme kararı, ikinci davanın açıldığı mahkemece verilir ve bu karar, diğer mahkemeyi bağlar, davaların aynı veya birbirine benzer sebeplerden doğması ya da biri hakkında verilecek hükmün diğerini etkileyecek nitelikte bulunması durumunda, bağlantı var sayılır." düzenlenmiştir.

Mahkememizce görülen açılan işbu dava ile İstanbul Anadolu .... Asliye Ticaret Mahkemesinin ... Esas sayılı davası arasında hukuki ve fiili bağlantı bulunduğu, konu birliğinin mevcut olduğu, dayanılan delillerin ve maddi vakıaların müşterekliğinin delillerin birlikte değerlendirilmesini gerektirdiği, yapılacak değerlendirme sonucunda dosyalardan biri hakkında verilecek hükmün diğerini etkileyecek nitelikte olduğu ve bağlantı bulunduğu anlaşılmakla, mahkememizin işbu dava dosyasının İstanbul Anadolu ... Asliye Ticaret Mahkemesinin ... Esas sayılı dosyası ile birleştirilmesine ilişkin aşağıdaki şekilde karar vermek gerekmiştir.

Katip ... · ¸e-imzalıdır Hakim ... · ¸e-imzalıdır