Bakırköy 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/1167 K.2025/1171

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Özel Sigorta Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirkete ait aracın dava konusu kaza neticesinde, tam hasar (pert-total) aldığını, 15.06.2023 tarihinde saat 06:20 sıralarında Sürücü ..... ( TC:.....) sevk ve idaresindeki ..... plaka sayılı aracıyla seyir halindeyken aracının ön kısımları ile aynı istikamette önünde trafik yoğunluğundan yavaşlayan müvekkili şirkete ait ....... plakalı aracın arkasına çarptıktan sonra çarpmanın etkisiyle savrulan ....... plaka sayılı aracın yolun sağında bulunan yaya kaldırım bordur taşına aracın sol ön kısmı ile çarparak durması sonucu yaralamalı ve maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini,

kaza sonucu tutulan Trafik Kaza Tespit Tutanağına göre, kazanın oluşumunda ....... plaka sayılı araç sürücüsünün KTK'nın 56/1-c ( yakın takip) maddesini ihlal ettiği diğer araç sürücüsünün kazada kural ihlali olmadığının tespit edildiğini, kazaya ilişkin olarak ..... numaralı hasar dosyası açıldığını, yapılan tespit ve değerlendirme sonucu müvekkili şirket adına kayıtlı olan .... plakalı aracın kaza sonucu oluşan hasar nedeni ile tam hasarlı ( pert-total) olarak tespit edilmiş olduğunu, aracın perte ayrıldığını, kasko sigorta poliçesi kapsamında davalı sigorta şirketinin eksik ödeme yapmış olduğunu,

ödeme makbuzunda fazlaya ilişkin haklar saklı tutulduğunu, kazaya karışan müvekkili aracın; davalı şirket nezdinde ''02.12.2022-02.12.2023'' tarihleri arasında geçerli olmak üzere ..... poliçe nolu 'Kasko Sigorta Poliçesi' ile sigortalandığını, aracın perte ayrılması sonucu sigorta şirketi ile yapılan görüşmelerde müvekkili şirkete araç rayiç bedeli olarak önce 550.000,00 TL daha sonra 600.000,00 TL teklif edildiğini, ..... Sigorta A.Ş.

Tarafından müvekkili şirkete aracın rayiç değeri kadri maruf olarak 600.000,00 TL uygun görüldüğünü ve 17.08.2023 tarihinde 600.000,00 TL'lik ödemenin müvekkili şirket hesabına müvekkilce eksik olduğu için kabul edilmemesine rağmen ödendiğini, yapılan basit bir araştırma ve inceleme sonucu aracın reel piyasa rayiç değerinin 700.000,00 TL - 750.000,00 TL olarak tespit edilmesi gerekirken yeterli bir araştırma yapmadan 600.000,00 TL olarak takdir edilmesinin hukuka ve hakkaniyete aykırı olduğunu,

kazalı ....... aracın perte/hurdaya ayrılması neticesinde poliçe ksapmında araç reel rayiç değerinin tespiti ile eksik kalan bakiyenin şimdilik ''10.000,00-TL''nin kaza (15.06.2023) tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan tahsilini, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin karşı yandan tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle.

Davacı şirkete ait ....... plakalı aracın müvekkili şirket tarafından ..... no'lu Kasko Sigorta poliçesi ile sigortalandığını, müvekkili şirketin Kasko Sigorta Poliçesinden kaynaklanan sorumluluğu poliçe teminatıyla ve poliçe limitiyle sınırlı olduğunu, müvekkili şirketin sorumluluğu değerlendirilirken Türk Ticaret Kanunu ilgili hükümleri, Motorlu Taşıtlar İhtiyarı Mali Sorumluluk Sigortası (Kasko) Genel Şartları ve Kasko Poliçesinde bulunan şartlar çerçevesinde tespit edilmesi gerektiğini, davacı tarafın dava dilekçesinde ....... plakalı aracın 15.06.2023 tarihli kaza sebebiyle meydana gelen hasar zararını talep ettiğini,

ancak davacı şirketin kaza sonucu meydana gelen aracındaki hasarı/zararı, davacının da dava dilekçesinde beyan ettiği üzere müvekkili şirket tarafından ödendiğini, davacının poliçe kapsamında olan 600.000,00.-TL hasar tazminatını müvekkili şirket tarafından .... plakalı aracın geçmiş muayenesine ait gecikme cezası olan 862,20.-TL düşülerek 17.08.2023 tarihinde davacı şirkete 599.137,80.-TL olarak ödendiğini, dava konusu kazanın müvekkili şirkete ihbarı üzerine incelemelere başlanılmış olduğunu ve Ekspertiz Raporu uyarınca tespit olunan gerçek zararının tutarının sigortalı davacı şirkete ödenerek zarar tazmin edildiğini,

eksper incelemesi sonucu Ekspertiz Raporunda tespit edilen hasar miktarı olan 600.000,00.-TL esas alınarak davacı sigortalının hasar tazminatının ödendiğini, Davacı şirket belirsiz alacak davası açamayacağından davanın usulden reddine, davacı tarafından daha sonra talebini artırılmasına muvafakatımızın olmadığınının nazara alınmasına,

davacı tarafın gerçek hasar tazminatı müvekkil şirket tarafından ödenmiş olduğundan ve müvekkil şirketin poliçe kapsamında herhangi bir sorumluluğu kalmadığından haksız ve kötüniyetli açılan davanın esastan reddine, davacının faiz türü olarak avans faizi talebinin ve olay tarihinden itibaren faiz talebinin reddine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacı üzerine bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir.

YARGILAMANIN ÖZETİ, DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Dava, trafik kazası nedeniyle pert farkı tazminat istemine ilişkindir.

Mahkememizce taraflara usulüne uygun davetiye tebliğleri yapılarak taraf teşkili sağlanmış ve davanın esasına başlanmıştır.

Uyuşmazlığın, Davacıya ait ....... plakalı aracın 15/06/2023 tarihinde meydana gelen kaza nedeniyle pert olduğu ve davalı tarafça yapılan ödemenin eksik olduğu iddiasına dayalı bakiye bedelin davalıdan tahsili şartlarının oluşup oluşmadığı, hasara uğrayan aracın kaza tarihi itibariyle gerçek değerinin ne kadar olduğu, davalı tarafça poliçeden kaynaklı ödeme yükümlüğünün tam olarak yerine getirip getirilmediği, davacı alacağı var ise ne kadar olduğu hususlarında olduğu anlaşılmıştır.

Davaya konu araçların sahiplik bilgilerinin dosyamız arasına celp edildiği anlaşılmıştır.

Dava konusu ....... plaka numaralı aracın hasar ve tramer kayıtlarının Sigorta Bilgi Gözetim Merkezi Müdürlüğünden celp edildiği anlaşılmıştır.

Davacı tarafça davasının 09/07/2025 tarihli dilekçe ile dava değerini belirli hale getirdiği, eksik harcı yatırdığı anlaşılmıştır.

Tüm dosya kapsamı bir bütün olarak değerlendirildiğinde; dava trafik kazası nedeniyle davacıya ait ....... plaka sayılı araçta oluşan bakiye pert farkı bedelinin tazmini istemine ilişkindir. Somut olayda; davaya konu kazanın, davacıya ait araca, dava dışı sürücü ....'in sevk ve idaresindeki ....... plaka sayılı aracın çarpması şeklinde meydana geldiği, davacıya ait aracın davalı sigorta şirketine Genişletilmiş Kasko poliçesi ile sigortalanmış olması hasebiyle husumet yöneltildiği anlaşılmaktadır.

Mahkememizce duruşma ara kararı ile Tarafların iddia ve savunmaları, sundukları deliller, dosya kapsamı belgeler incelenmek sureti ile Davacıya ait ....... plakalı aracın 15/06/2023 tarihinde meydana gelen kaza nedeniyle pert olduğu ve davalı tarafça yapılan ödemenin eksik olduğu iddiasına dayalı bakiye bedelin davalıdan tahsili şartlarının oluşup oluşmadığı, hasara uğrayan aracın kaza tarihi itibariyle gerçek değerinin ne kadar olduğu, davalı tarafça poliçeden kaynaklı ödeme yükümlüğünün tam olarak yerine getirip getirilmediği, davacı alacağı var ise ne kadar olduğu konusunda bilirkişi incelemesi yapılmasına karar verilmiş olmakla, bilirkişi heyetinin 27/04/2025 tarihli raporunda özetle; dava konusu ....... plakalı ..... Tip, 2015

Model aracın rayiç değeri sigorta şirketi tarafından 600.000,00TL olarak belirlendiğinden

ve ona göre sigortalıya hasar bedeli ödendiği anlaşıldığından, tarafımca ise aynı araç için

kaza tarihinde hasarsız haliyle rayiç değerinin 630.000,00TL olduğu belirlendiği ve

dolayısıyla her iki rayiç değer arasında 30.000TL fark oluştuğu, davalı sigorta şirketinin poliçe şartları ve Kara Araçları Kasko Sigortası Genel Şartlarına

uygun olacak şekilde rayiç bedel araştırması yaptığı görüldüğünü, dosya içerisinde yapılan teknik değerlendirmeye göre iki rayiç bedel arasında oluşan farkın

davalı sigorta şirketinin sorumluluğunda olduğu görüş ve kanaatinin bildirildiği, bilirkişi raporunun kazanın oluşuna göre kusur tespitine, meydana gelen hasarlara uygun olması karşısında hüküm vermeye yeterli ve elverişli olduğu kanaatine varılmıştır.

07/07/2025 tarihli duruşmanın 2 nolu ara kararı uyarınca davacı tarafa HMK 107/2 maddesi uyarınca maddi tazminat bedeline ilişkin talebini belirli hale getirmesi ve belirlenen değer üzerinden varsa eksik harcı ikmal etmek üzere 2 haftalık kesin süre verildiği, aksi halde davanın dava dilekçesinde talep sonucunda belirtilen miktar ve değer üzerinden görülüp karara bağlanacağının ihtar edildiği, davacı vekilinin sunmuş olduğu 09/07/2025 tarihli dilekçesi ile dava dilekçesinde 10.000,00-TL olan dava değerini 20.000,00-TL arttırarak, 30.000,00-TL olarak arttırım yapıldığı, eksik harcın ikmal edildiği görülmüştür.

Davacının pert farkı tazminat talebi yönünden; davacıya ait ....... plaka sayılı aracın davalı sigorta şirketi nezdinde Genişletilmiş Kasko Poliçesi ile sigortalandığı, 15/06/2023 tarihinde meydana gelen trafik kazası sonucu davacıya ait araca pert-total işlemi yapıldığı, araca 600.000,00-TL üzerinden pert total işleminin yapıldığı, dosyada mübrez 17/07/2023 tarihli mutabakatname adlı belgenin incelenmesinde "..fazlaya ilişkin haklarımızın saklı kalması kaydıyla" şeklinde davacı şirket ile davalı sigorta şirketi arasında mutabakatname düzenlendiği,

hükme esas alınan bilirkişi raporu ile aracın kaza tarihindeki hasarsız rayiç değerinin 630.000,00-TL olarak belirlendiği, davacının 30.000,00-TL üzerinden bakiye pert tazminatı talebinin yerinde olduğu sonuç ve kanaatine varılarak; davacının davasının kabulü ile, 30.000,00-TL'nin kaza tarihi olan 15/06/2023 tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile davalıdan alınarak davacıya verilmesine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

Katip ..... · ¸e-imza · Hakim ..... · ¸e-imza