Bakırköy 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/336 K.2023/1016

Davacı tarafından mahkememizde açılan Tazminat (Haksız Rekabetten Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda;

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde.

Müvekkili Şirketin haber ajansı olarak faaliyet göstermekte olduğunu, ülke çapında ve hatta yurt dışında yaygın ağı ile elde edilen haberleri, abonesi olan yayıncı ve yayımcı kişi ve kuruluşlara bedeli karşılığında sattığını, medya sektörünün en önde gelen şirketlerinden olan müvekkili şirketin, kamuoyu tarafından yakından tanınan ve takip edilen köklü ve saygın bir kurum olduğunu, müvekkili şirketin tüm gelirini haber satışlarından sağladığını, muhabir çalışanların masrafları, maaşlar ve telif ücretlerinin bu gelirlerden sağlandığını, müvekkili ve müvekkiline bağlı muhabirler tarafından yapılan haber ve görüntülerin,

3. kişiler tarafından izin almadan ve bedelinin ödenmeden alınması halinde müvekkilinin mağdur olacağı hatta bu sayının artmasının müvekkilinin mahvına sebebiyet vereceğini, dava konusu haber içeriğinin müvekkili şirket tarafından hazırlandığını, davalı şirket tarafından ticari maksat elde etmek amacıyla, müvekkili şirketin izni olmaksızın kullanıldığını, müvekkil şirketin sahibi olduğu www.... internet sitesinde www......

URL adresinde yayınlanan haber ve işbu haber içeriği, Davalı'ya ait internet sitelerinde izinsiz ve hukuka aykırı olarak yayınlandığını, müvekkili şirketin ile fiili veya hukuki hiçbir ilişkisi olmayan, müvekkili şirket ile herhangi bir abonelik sözleşmesi bulunmayan https://... isimli internet sitesinde, muhtelif zamanlarda müvekkilinin bilgisi ve rızası dışında ve hukuka aykırı olarak; müvekkiline ait haberler, resim, fotoğraf ve makaleleri v.s.

Yayımlandığını, müvekkil şirketin internet sitesinde "www.... internet sitesinde yayınlanan yazı, haber ve fotoğrafların her türlü telif hakkı ... Ajansı A.Ş.’ye aittir.

İzin alınmadan, kaynak gösterilerek dahi kullanılamaz." yasal uyarısı ile yayım haklarının saklı tutulduğunu, işbu yasal uyarıya rağmen davalı, müvekkili şirketten izin almadan, müvekkiline ait internet sitesinde yayınlanan ve sadece abonelerine sunulmak üzere, fotoğraf ve görüntülerle yayınlanmaya hazır hale getirilen haberi, emeksiz masrafsız kendi yayını ve/veya internet sitesi vasıtası ile okuyucuya sunmaktadır.

Aşağıda Davalı'nın, Müvekkili şirketin web sitesinden izin almaksızın https://... isimli internet sitesinde yayınladıkları haber ile Müvekkili Şirket’in web sitesi olan www.... adresinde yayınlanan haberin URL adreslerine yer verildiğini, neticede açılan belirsiz alacak davasında davanın kabulüne, 2-TTK m.54 vd. Uyarınca haksız rekabetten kaynaklı şimdilik1.000,00-TL maddi ve 10.000,00-TL manevi tazminatın haberin yayınlandığı tarih itibariyle işleyecek reeskont faiziyle birlikte davalıdan tazminine, yargılama giderlerinin, vekalet ücretinin davalı tarafa yüklenilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı şirkete mahkememizce tebligat çıkarıldığı, usulüne uygun olarak tebliğ edildiği ancak davalı şirket tarafından davaya süresi içerisinde cevap verilmediği görüldü.

Davacı vekili tarafından 03/11/2023 tarihli uyap üzerinden gönderilen dilekçesi ile feragat talebinde bulunduğu görülmüştür. Davacı vekilinin vekaletnamesi incelendiğinde davadan feragat yetkisinin bulunduğu görülmüştür. Davadan feragat, davacının talep sonucundan kısmen veya tamamen vazgeçmesidir. Davadan feragat, davacının mahkemeye karşı yapacağı tek taraflı bir irade beyanı olup feragatın geçerliliği için bunun davalı ve mahkeme tarafından kabul edilmesine veya davalının muvafakat etmesine gerek yoktur. Somut olayda, davacı vekilinin feragat beyanı nedeniyle davanın reddine karar verilmesi gerektiği sonucuna varılarak aşağıdaki gibi hüküm fıkrası oluşturulmuştur.

Katip ... · ¸e-imzalıdır Hakim ... · ¸e-imzalıdır