Bakırköy 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/411 K.2024/67

Mahkememizde görülmekte olan Sıra Cetveline İtiraz (İflas Tasfiyesinde Düzenlenen Sıra Cetveline Yönelik Kayıt Kabul Ve Terkin Talebi (İİK 235)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle. Davalı müflis şirketin kaşe ve imzasının da bulunduğu 07.11.2015 tarihli Devir ve Temlik Sözleşmesi hükümlerinin açık olduğunu, devreden tarafından müflis şirkete ödenmiş olan tutarlar devralan konumundaki müvekkilinin devir ve temlik ettiğini, müflis şirkete ait ticari defter ve kayıtlar incelendiğinde sözleşmeye konu konutun ince işçilik dahil herhangi bir borcunun bulunmadığı,

ilgili tutarların müflis şirkete ödendiği ortaya çıkacacağını, diğer taraftan sözleşme satış bedelinin tamamı Müflis Şirket'e ödenen bağımsız bölüm tapu kaydı üzerinde, Müflis Şirket'in borcundan kaynaklanan ipotekler ve hacizler bulunması nedeniyle, sözleşme konusu bağımsız bölüm üzerindeki takyidatlardan ari bir şekilde tapu sicilinde müvekkil adına tescil bugüne kadar yapılamadığını, Tüketici konumundaki müvekkil tarafından her türlü dava ve alacağı saklı kalmak kaydı ile; müflis şirket ...

San. Ve Tic.

A.Ş.'den bedeli tamamen ödenerek ikamet etmek için sözleşme ile müvekkil tarafından devren satın alınan bağımsız bölümün rayiç değeri bilirkişi raporuyla tespit edilemediğini ancak taraflarınca yapılan araştırmalar neticesinde rayiç bedeli 1.920.000,00 TL. olarak tespit edildiğini, bu doğrultuda sözleşme tarihinden iflas kararının verildiği tarih olan 30.03.2021 tarihine kadar işleyen yasal faiziyle birlikte müvekkilin Müflis Şirket'ten 1.920.000,00 TL tutarında alacağı için alacak kaydının yapılması talep edildiğini,

ancak 17/07/2023 tarihinde UETS yoluyla taraflarına tebliğ edilen sıra cetveli ilanı ile söz konusu taleplerinin reddedildiğini, bu nedenlerle Müflis şirketin iflas tarihi olan 30.03.2021 tarihi itibariyle reddedilen 1.920.000,00 TL’lik alacaklarının zın kabülüne ve alacağın Bakırköy .... İflas Müdürlüğü’nün ....

İflas Sayılı dosyasına alacak olarak kaydına, müvekkilinin müflis şirketin yapacağı İkinci Alacaklılar Toplantısına talep edilen alacak miktarı üzerinden katılmasını teminen İİK’nun 235. Maddesi gereğince 2. Alacaklılar Toplantısına katılabilmesi hususunda yetki verilmesine, yargılama gideri ve vekalet ücretinin karşı yan üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Dava dilekçesi ve tensip tutanağı usulüne uygun bir şekilde davalıya tebliğ edilmiş olup süresinde davalı tarafça cevap dilekçesinde özetle; davacı tarafça İflas Müdürlüğüne her ne kadar alacak kaydı için başvurulmuş ise de, bu aşamada; davacı tarafça davaya konu edilen tüm taleplerinin ve de alacaklarının herhangi bir tereddüte mahal vermeyecek bir biçimde ispatlanması gerektiğini, başka bir ifadeyle İflas Müdürlüğüne yapılacak başvuru ve de taleplerde;

talep ve de alacak konusu edilen hususun açık ve net bir biçimde belirtilmesi ve herhangi bir ihtilafa konu edilemeyecek bir nitelik taşıması gerektiğini, öncelikle davanın usulden reddine, mahkememizin aksi kanaatte olması halinde, haksız ve de kötü niyetli ikame edilen işbu davanın esastan reddine, yargılama gideri ve vekalet ücretinin karşı tarafa tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE YARGILAMANIN ÖZETİ

Dava; İİK'nun 235. maddesi uyarınca davacı alacağının iflas masasına kayıt ve kabulü istemine ilişkindir.

Mahkememizce taraflara usulüne uygun davetiye tebliğleri yapılarak taraf teşkili sağlanmış ve davanın esasına başlanmış olup ancak celse arasında davacı vekilinin, UYAP Bilişim Sistemi üzerinden gönderdiği dilekçesi ile davadan feragat ettikleri, bu kapsamda gerekli işlemlerin yapılması talebinde bulunduğu görülmüştür.

Davacı vekilinin vekaletnamesi incelendiğinde davadan feragat yetkisinin bulunduğu görülmüştür.

Davadan feragat, davacının talep sonucundan kısmen veya tamamen vazgeçmesidir. Davadan feragat, davacının mahkemeye karşı yapacağı tek taraflı bir irade beyanı olup feragatın geçerliliği için bunun davalı ve mahkeme tarafından kabul edilmesine veya davalının muvafakat etmesine gerek yoktur. Somut olayda, davacı vekilinin feragat beyanı nedeniyle 6100 Sayılı HMK'nun 307-312. maddeleri gereğince, davanın reddine karar verilmesi gerektiği sonucuna varılarak aşağıdaki gibi hüküm fıkrası oluşturulmuştur.

HÜKÜ M

Yukarıda Açıklanan Nedenlerle;

1-DAVACININ DAVASININ FERAGAT NEDENİ İLE REDDİNE,

2-Harçlar Kanunu uyarınca alınması gereken 427,60 TL harçtan davacı tarafından yatırılan 179,90 TL peşin harcın mahsubu ile noksan kalan 247,70 TL harcın davacıdan tahsili ile hazineye irat kaydına,

3-Davacı tarafça yapılan yargılama giderinin kendi üzerinde bırakılmasına,

4-Davalı İflas İdaresi kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca tayin ve takdir olunan 17.900,00-TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine,

5-Taraflarca yatırılan ve kullanılmayan gider avansının HMK 333.maddesi gereğince kararın kesinleşmesinden sonra talep halinde taraflara iadesine,

6-HMK'nin uygulanmasına dair yönetmeliğin 58/1 maddesi gereğince taraflardan birinin talebi halinde gerekçeli kararın taraflara tebliğine,

Başkan ... ¸e-imza Üye ... ¸e-imza Üye ... ¸e-imza Katip ... ¸e-imza