Bakırköy 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/745 K.2023/1128

Mahkememizde görülmekte olan İflas (Adi Takipten Doğan İflas (İİK 156)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; şirket tarafından borcun tahsili amacı ile borçluya karşı iflâs yolu ile takip başlatmış ve de Bakırköy ... İcra Müdürlüğünün ...

Esas sayılı icra takip dosyası ile iflâs yolu ile takipte adi ödeme emri gönderildiğini, borçlu hakkında başlatılan bu takip nedeniyle, gönderilen ödeme emri tebliğ edilmiş ve anılan takip itiraz edilmeyerek kesinleştiğini, diğer yandan yapmış olduğu araştırmada borçlunun ekonomik durumunun iyi olmadığını öğrendiklerini, bu durumda tacir olan borçluya karşı müvekkilinin alacaklarını tahsil edebilmek için bu davayı açma zarureti hâsıl olduğunu, davalı şirketin müvekkili şirketin hakkına kavuşmasının engellenmemesi göz önünde bulundurularak,

ayrıca aynı sebeplerle davalı şirket malvarlığının 3. Kişilere devrinin önlenmesi adına şirket malvarlığına ve şirketin 3. Kişilerden olan alacaklarına tedbir konulmasını da talep ettiklerini, davalı şirket malvarlığının, 3. Kişilere devrinin önlenmesi adına şirket malvarlığı üzerine tedbir konulmasına, müvekkil şirketin davalıdan 349.375,00 Türk Lirası alacaklı olduğunun tespiti ile davalının iflâsına karar verilmesini, yargılama giderleri ve ücreti vekâletin davalı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı tarafça usulüne uygun tebligata (T.K. 35.madde) rağmen cevap dilekçesi sunulmamıştır.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE YARGILAMANIN ÖZETİ

Dava; İİK'nun 155,156 ve devamı maddelerine dayalı iflas istemine ilişkindir.

Uyuşmazlığın; davacının yapmış olduğu iflas yolu ile adi takip nedeniyle davacının alacağının bulunup bulunmadığı ve davalı şirketin İİK.nun 156.maddesine dayalı iflas koşullarının oluşup oluşmadığından kaynaklandığı mahkememizce tespit edilmiştir.

İflası talep edilen şirket merkezinin mahkememiz yetki sınırlarında olması nedeniyle taraflar arasındaki uyuşmazlığın niteliğine göre dava 6102 sayılı TTK'nun 1521.maddesi gereğince basit yargılama usulünce incelenip sonuçlandırılmıştır.

Davalı şirketin İstanbul Ticaret Sicil Müdürlüğünden sicil kaydının gönderildiği, incelenmesinde muamele merkez adresi itibariyle mahkememizin kesin yetkili olduğu görülmüştür.

Mahkememizce delil olarak; İstanbul Ticaret Sicil Müdürlüğüne, İcra Müdürlüklerine yazılan müzekkereye cevap verildiği, istenen bilgi ve belgelerin gönderildiği görülmüştür.

Davacı tarafça iflas avansı yatırılmıştır.

Mahkememizin 02/11/2023 tarihli celsesinde davalı şirket yetkilisi ...'a (....) İİK 177.maddesi uyarınca tebligat çıkartılmasına,İİK.nun 173/2 maddesi atfıyla İİK.nun 166/2 madde ve fıkrasındaki usulle iflas talebinin tirajı 50.000'in üzerinde yurt düzeyinde dağıtımı yapılan gazetelerden biri ile Türkiye Ticaret Sicil Gazetesinde ilan edilmesi için müzekkerelerin yazılmasına, ilan müzekkerelerinin davacı vekilince elden takipli olarak alınmasına karar verilmiş olup ilanların yayınlatıldığı; şirket yetkilisine tebligatın yapıldığı görüldü.

Mahkememizce Bakırköy .... İcra Müdürlüğüne müzekkere yazılarak ...

Esas sayılı takip dosyasında güncel kapak hesabı yapılarak mahkememize gönderilmesinin istenilmiş davaya konu iflas takibine itirazsız olarak kesinleştiği dikkate alınarak gelen kapak hesabına göre; davalı şirkete depo emri tebliğine, İİK.nun 158.maddesine göre 349.375,34-TL takipte kesinleşen alacak, 51.912,55-TL vekalet ücreti, 4.339,73 TL toplam faiz miktarı, 16.141,43-TL icra masrafları olmak üzere TOPLAM 421.769,05 TL miktarın tebliğden itibaren 7 günlük kesin süre içerisinde davacıya ödenmesi veya bu meblağın mahkeme veznesine depo edilmesine,

aksi taktirde ilk oturumda davalı şirketin iflasına karar verileceğinin ihtarına karar verilmiş ve depo emrinin İcra Müdürlüğünün kapak hesabına göre düzenlenerek davalı şirkete usulüne uygun olarak tebliğ edildiği, depo emri ara kararının yerine getirilmediği anlaşılmıştır.

Böylece; İİK'nın 158/2 maddesi uyarınca borçlu takibe karşı usulü dairesinde itiraz etmemişse, mahkeme yedi gün içinde faiz ve icra masrafları ile birlikte borcunu ifa veya o miktar meblağın mahkeme veznesine depo edilmesini borçluya veya iflas davasında kendisini temsil etmiş olan vekiline, dava vicahda devam ediyorsa duruşmada, aksi takdirde Tebligat Kanunu hükümleri dairesinde yapılacak tebliğ ile emreder. Borçlu imtina ederse ilk oturumda iflasına karar verilir. Şu halde, davalının takibe itiraz etmediği ve takibin kesinleştiği, usulüne uygun depo emrine rağmen borcu da ödenmediği gözetildiğinde İİK'nun 155,156 ve 158.maddelerindeki yasal koşulların oluştuğu kanaatine varılmıştır.

Tüm bu nedenlerle; İstanbul Ticaret Sicil Müdürlüğünün ... sicil numarasında ... Koop. ... Ada C Blok K:6 No:609/2Başakşehir İSTANBUL adresi ile kayıtlı ... SANAYİ TİCARET LİMİTED ŞİRKETİ'nin İİK'nun 158 Maddesi uyarınca iflasına, iflasın 07/12/2023 günü saat 11:48 saati itibariyle açılmasına, davalı şirketin iflasına karar verildiğinin ve gerekli işlemlerin başlatılmasının Bakırköy ...İcra ve İflas Müdürlüğüne Uyap üzerinden derhal bildirilmesine, açılmasına karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

HÜKÜ M

Yukarıda Açıklanan Nedenlerle;

1-Davanın KABULÜNE;

a) İstanbul Ticaret Sicil Müdürlüğünün ... sicil numarasında ... Koop. ... Ada C Blok K:6 No:609/2Başakşehir İSTANBUL adresi ile kayıtlı ... SANAYİ TİCARET LİMİTED ŞİRKETİ'nin İİK'nun 158 Maddesi uyarınca İFLASINA,

2-İflasın 07/12/2023 günü saat 11:48 saati itibariyle açılmasına,

3-Davalı şirketin iflasına karar verildiğinin ve gerekli işlemlerin başlatılmasının Bakırköy .... İcra ve İflas Müdürlüğüne Uyap üzerinden derhal bildirilmesine,

4-Davalı şirketin iflasına karar verildiğinin İstanbul Ticaret Sicil Müdürlüğüne de bildirilmesine,

5-Davacı tarafça yatırılan 269,85 TL peşin harç ve 269,85 TL başvurma harcı olmak üzere toplam 539,70-TL harcın davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

6-Davacı tarafça yapılan 35.000,00-TL iflas avansı, 4.046,75-TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

7-Davacı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca tayin ve takdir olunan 17.900,00 TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

8-Taraflarca yatırılan ve kullanılmayan gider avansının HMK 333.maddesi gereğince kararın kesinleşmesinden sonra talep halinde taraflara iadesine,

9-İİK.nun 164/1 maddesi uyarınca kararın re'sen taraflara/vekillerine tebliğine,

Dair; İİK 164/2 maddesi gereğince gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 10 GÜNLÜK SÜRE İÇERİSİNDE içerisinde İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde İSTİNAF kanun yolu açık olmak üzere davacı vekilinin yüzüne karşı verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 07/12/2023

Başkan ... · ¸e-imza · Üye ... · ¸e-imza · Üye ... · ¸e-imza · Katip ... · ¸e-imza