Bakırköy 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/803 K.2023/1040

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle. Müvekkili şirketin, kumaş ve tekstil işiyle iştigal etmekte olup dava dışı ... Tic. A.Ş. adlı şirkete tekstil ürünü temin ettiğini, bu kapsamda davalı şirketten kumaş temin etmekte ve bu kumaşları kesip biçerek tekstil ürünü olarak davadışı ... Tic.

A.Ş.'ne satmakta olduğunu, dava dışı şirket tarafından müvekkili şirketten mal alımında talep edilen belli bir kalite standardının mevcut olduğunu, müvekkili ile davalı şirket arasında mal alım satımına ilişkin olarak ilk 30.11.2021 tarihli sözleşmenin imzalandığını, bu sözleşme ile sözleşme imzalandığı tarihteki mallara ilişkin olarak ödeme hususu netleştirildiği gibi ayrıca taraflar bu sözleşmeye uygun olarak ticari ilişkilerine gelecek zamanda da devam ettiklerini, bu kapsamda 25.11.2022 tarihinde ..., ... ve ... sipariş formu numaralı siparişlerin davalı şirketten üretimi talep edildiği ve bu malların müvekkili şirkete teslim edildiğini,

..., ... ve ... sipariş formu numaralı siparişler ..., ... ve ... model numaralı modeller için sipariş verildiğini, söz konusu sipariş formlarına ilişkin kumaşların davalı şirketten teslim alınıp kesime geçildiği ve malların davadışı ... Tic.

A.Ş.'ne teslim edildiği, dava dışı şirket tarafından; ... model numaralı teslim edilen mallara ilişkin olarak kumaş renk kaynaklı olarak 8200 adet yüklemenin 3822 adeti tarafımıza iade edildiği, malların zayi olmaması amacıyla müvekkili şirket tarafından bu modelin 3 kez aç-kapa yapıldığını, her aç-kapa işleminde ütü paket ve poşetleme işleminin müvekkili şirket tarafından yapıldığını, ürün başına ek 7,20 TL maliyete katlandığını, müvekkilinin alınan bu ürünleri tekrar tamir ederek kalite kontrol talebinde bulunsa da o sırada bütçe olmadığı gerekçesi ile işlem ... tarafından beklemeye alındığını,

Temmuz 2023 ilk haftasında da bahse konu ürünler için ürünlerin kaliteden dolayı çok fazla işlem gördüğü için ve yaz bütçesi kapandığı için ürünleri almama kararı almış olduklarını, bu malların davadışı ... Tic.

A.Ş. tarafından müvekkili şirkete iade edildiğini ve 508.952,82 TL iade faturasının müvekkili şirkete gönderildiğini, ... model numaralı teslim edilen mallar da renk farklılığı nedeniyle iade edilmiş olmakla bu malların da zayi olmaması amacıyla 3 kez aç-kapa işlemi yapıldığını, en son bu malların yine davadışı ... Tic.

A.Ş. tarafından müvekkili şirkete iade edilmiş ve 193.342,72 TL iade faturasının müvekkili şirkete gönderilmiş olduğunu, ... model numaralı model için davadışı şirkete gönderilen toplam 13164 adet siparişin 5072 adeti de iade edildiğini, toplam fatura tutarının 518.304 TL olmakla iade edilen malları tutarı ise 324.962,93 TL olduğunu, iade edilen malların kumaş kısmındaki dayanıklılık ve renk farklılıkları nedeni ile ... üretim kıstaslarına haiz olmaması nedeni ile ürün kabul tarafından kabul edilmediğini, kalite kontrol aşamasında da ürünlerin kabul edilmesi için en 3 kez aç-kapa yapılmasına rağmen davadışı ...

Tic. A.Ş. tarafından özellikle kumaş kalitesi-rengi bakımından yine kabul edilmemesi üzerine tarafımızca davadışı şirket ile görüşülmüş, indirimli olarak verileceği belirtilmesine rağmen şirketçe bu taleplerinin de kabul edilmediğini, söz konusu malların fikri mülkiyet hakkı, dava dışı ...

A.Ş.'ye tescilli olduğu ve yüksek miktarda olduğundan işporta şeklinde pazarda veya başkasına satılması da mümkün olmamış olup davacı müvekkili şirketin deposunda beklemekte olduğunu. fikri mülkiyet hakkı bir başka şirkete ait olan ürünü, müvekkili şirket üretmiş olsa dahi, bir başkasına satamayacağı hukuksal ve sözleşmesel yükümlülüğü gereği açıkça belli olup söz konusu ürünler ancak imha edilerek yok edilebileceğini, davalı şirket tarafından teslim edilen malların müvekkili şirkete teslim edildiğini,

bu kumaşların kesimhaneye gönderilmiş fakat kesimhanede bazı kumaşları ayıplı olduğunun belirtilmesi üzerine hemen davalı şirket çalışanı ... 'e durum hemen bildirildiğini, şirket çalışanı ... tarafından bir kısım malların iade alınacağı, bir kısım malların yeniden boya işlemine tabi tutulacağı, bir kısmının ise güçlendirme işlemi yapılacağı belirtildiği, ... sipariş numaralı ... model malların dava dışı ... Tic.

A.Ş.'ye teslim tarihi 31.01.2023 tarihi, ... sipariş numaralı ... model malların dava dışı ... Tic. A.Ş.'ye teslim tarihi 27.02.2023 tarihi, ... sipariş numaralı ... model malların dava dışı ... Tic.

A.Ş.'ye teslim tarihi 30.01.2023 tarihi olmasına rağmen ... şirketi ile yazışmalardan da anlaşılacağı üzere aylarca üretilen mallar kumaş kaynaklı ayıplar nedeniyle testten geçememiş ve en sonunda iade edildiğini, müvekkili şirket ile davalı şirket arasında akdedilen sözleşmenin 4. maddesi gereğince. "Satıcı, alıcıdan gelen kumaşların kaliteli sayılması için ... test standartları bağlayıcıdır. .... testlerinden geçmeyen kumaşların sorumluluğu satıcıya aittir.

Satıcı sorumluluklarını yerine getiremediği takdirde alıcının yükümlülükleri ortadan kalkar." dendiğini, davacı müvekkili davadışı ... Tic.

A.Ş.'ye karşı ticari itibar kaybına uğradığı gibi böyle büyük bir müşteriyi kaçırma tehdidi de ortaya çıktığını, ayrıca müvekkili elinde kalan ayıplı mallar nedeniyle zarara uğradığı gibi aç-kapa-ütü-paket-tamir işlemleri nedeniyle de ekonomik kayba uğradığını, iade edilen malların kendi deposuna nakliye giderlerini de kendi cebinden karşılamak zorunda kaldığı gibi geç yüklemeden doğan zararlara da katlanmak zorunda kaldığını, davadışı ...

Ticaret A.Ş.'nin deposu .../... ilçesinde bulunmakta olup bir kamyon malın gidişi 3.200 TL'ye mal olduğunu, davacı müvekkilimnin 6.666 USD alacağının da bu kapsamda ödenmediği gibi bu miktar da zarar kalemleri içerisinde yer aldığını, tüm bu zararların müvekkili şirketin, davalı şirketin ayıplı mal teslimi nedeniyle uğramış olduğu zararlar olduğunu belirterek; fazlaya ilişkin hakları saklı kaydıyla;

müvekkili şirkete satılan malın ayıplı çıkması nedeniyle uğranılan şimdilik 10.000 TL maddi zararın temerrüt tarihinden itibaren işleyecek ticari faizi ile birlikte davalıdan tahsiline, (belirsiz alacak davasıdır.) yargılama gideri ve vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine, karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle.

Kabul anlamına gelmemekle birlikte ayıbın var olması halinde bile süresi içerisinde bildirilmediği takdirde ayıplı malın olağan haliyle kabul edilmiş sayılacağını, davacı ... müvekkili şirketten davaya konu kumaşları 25.11.2022 tarihinde sipariş ettiğini, müvekkili şirket tarafından siparişe ilişkin ilk Proforma Fatura 01.12.2022 tarihinde tanzim edilmiş davacı ... tarafından kaşe imza ile kabul edilmiş ve siparişler hazırlanmaya başlanılmış olduğunu, devam eden süreçte kumaşlara ilişkin onaylar alındıktan sonra parti parti olarak sevkiyatlar yapıldığı müvekkili şirkette son kumaş sevkiyatı ... tarihinde yapıldığını,

davacı ... tarafından dosyaya sunulu ... A.Ş'ye gönderilen ve ayıptan dolayı ... tarafından davacı yana iade edilen ürünlere ait 3 adet iade faturası bulunduğunu, bu faturaların tanzim tarihi, numara ve bedellerinin

13 MART 2023 Tarihli ... Nolu 508.952,82 Türk Lirası 20 MART 2023 Tarihli ... Nolu 324.962,93 Türk Lirası 20 MART 2023 Tarihli .... Nolu 19.3342,72 Türk Lirası

... tarafından davacı .... iade edilen mallara ilişkin ayıpların fatura içeriğine bakıldığında ve davacı tarafça dosyaya sunulu deliller incelendiğinde ayıpların Kesim, Dikim ve Ölçüm hatası, işçilik alacakları farkı ve eksik ürün adetlerinden dolayı olduğu görüldüğü bu ayıp iddialarının kabulü halinde bile ayıpların kumaşın içeriğinden değil daha sonraki işlemlerden doğan ayıplar olduğu açıkça görüldüğünü, ayıplı olduğu iddia edilen kumaşlara ilişkin müvekkil şirkete ayıp bildirimi öğrenildiği tarihten 3 ay sonra yapıldığını,

davacı şirket ile müvekkili şirket arasında sipariş üzerine bir çok konuşmanın mevcut olup ürünler onaylandıktan sonra teslim edilmiş, ürünlerde renk farkı olduğundan bahisle yazışmalar yapılmış bu yazışmalarda müvekkili şirket çalışanı ürünlerin kesilmemesi hususunu net olarak belirtmiş kaldı ki proforma faturamızda "kesilen ürünler hakkında reklamasyon ve iadenin kabul edilmeyeceği" açıkça yazılı olup davacı tarafça imza ve kaşe ile kabul ve taahhüt edildiğini,

devam eden süreçte müvekkili şirketçe iyi niyetli olarak ürünlerde ayıp ile ilgili talep edilen bir husus var ise kumaşların kesilmemesi ve tamir için gönderilmesi uyarısında bulunulmuş lakin davacı şirket ürünleri teslim etmemiş, dava dilekçelerinde de ikrar olunduğu üzere davacı şirketçe kumaşlar kesilmiş ve daha sonra ayıplı olduğu için tamir ettiklerini iddia etmiş olduğunu, müvekkili şirket tarafından kumaş olarak verilen ürünler davacı şirketçe Kesim, Biçim, Dikim, Ütü/Paket gibi bir çok işlem yapılarak ... teslim edilmiş olup, ürünler hakkında ... tarafından Yukarıda yazılı ...

Tarihlerinde davacı şirkete iade faturası kesilmiş lakin bu ürünler için davacı şirket, müvekkili şirkete 3 ay sonra yani;

16 HAZİRAN 2023 Tarihinde ... Nolu ayıptan dolayı Reklamasyon faturası kestiğini, ürünlerin Tesliminden yaklaşık 5 ay sonra yani ...

Tarihinde ise davacı şirket tarafından ürünlerde ayıp olduğu iddiası ile İhtarname çekildiğini, ayıba ilişkin süresinde bildirim yapılmadığı gerekçesi ile kanunların tanımış olduğu hak düşürücü sürenin geçmiş olduğu, bilinen bir ayıbın süresinde bildirilmemesi halinde malın ayıplı haliyle kabul edilmiş sayılacağının bilinmesi, tacirin basiretli bir iş insanı gibi hareket etme yükümlülüğü ve bir hakkın açıkça kötüye kullanılmasının hukuk düzeni çerçevesinde korunamayacağı göz önünde bulundurularak,

işbu hukuki dayanaktan yoksun ve kötü niyetli olarak açılan davanın esasına girilmesine gerek olmaksızın usulden reddinin gerektiğini, işbu davanın belirsiz alacak davası olarak açılmış olup belirsiz alacak davası olma şartlarına haiz olmadığını, 30.11.2021 tarihli sözleşme sadece tek sipariş için geçerli olup sözleşme içerisinde açıkça süre belirtildiğini,

davacı ... tarafından işbu siparişler için düzenlenmiş olan sipariş faturalarında açıkça onaylanmayan malların kabul edilmeyeceği bildirilmiş tüm ürünler kabul üzerine sevkiyatları yapılmış olduğunu, davacı tarafça dosyaya sunulu deliller incelendiğinde defacto tarafından davacıya yapılan ayıba ilişkin bildirimler kumaş içeriğine ilişkin olmadığını, müvekkili şirketçe davaya konu kumaşlar için tanzim edilen proforma faturalarının içeriği davacı şirket tarafından imza ve kaşe ile kabul ve taahhüt edilmiş olduğunu,

davacı ... dilekçesinde ... şirketine sevk edilecek ürünlerin ... tarafından bütçenin olmaması sebebiyle beklemeye alındığı daha sonra ise yaz bütçelerini kapattıkları için almadıkları ikrar edildiği belirtilerek. Davacı tarafın açmış olduğu hukuka aykırı davanın reddine, yargılama giderleri ve karşı vekalet ücretinin davacı üzerine bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir.

Dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda;

HMK.nun 166/1-4 maddesinde “aynı yargı çevresinde yer alan aynı düzey ve sıfattaki hukuk mahkemelerinde açılmış davalar, aralarında bağlantı bulunması durumunda, davanın her aşamasında, talep üzerine veya kendiliğinden ilk davanın açıldığı mahkemede birleştirilebilir. Birleştirme kararı, ikinci davanın açıldığı mahkemece verilir ve bu karar, diğer mahkemeyi bağlar. Davaların aynı veya birbirine benzer sebeplerden doğması ya da biri hakkında verilecek hükmün diğerini etkileyecek nitelikte bulunması durumunda, bağlantı var sayılır.” hususları düzenlenmiştir.

Mahkememize açılan işbu dosya ile Bakırköy ... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... Esas sayılı dosyası arasında hukuki ve fiili bağlantı bulunduğu, her iki dosyada da tarafın aynı olduğu, ayrıca konu birliğinin mevcut olduğu, dayanılan delillerin ve maddi vakıaların müşterekliğinin delillerin birlikte değerlendirilmesini gerektirdiği, yapılacak değerlendirme sonucunda dosyalardan biri hakkında verilecek hükmün diğerini etkileyecek nitelikte olduğu ve bağlantı bulunduğu anlaşılmakla usul ekonomisi de gözetilerek HMK.nun 166/1, 4 madde ve bentleri uyarınca mahkememiz dosyasının daha önce açıldığı anlaşılan Bakırköy ...Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... Esas sayılı dosyası ile birleştirilmesine ilişkin karar vermek gerekmiştir.

Katip ... · ¸e-imzalıdır Hakim ... · ¸e-imzalıdır