Bakırköy 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2024/1086 K.2025/768

Mahkememizde görülmekte olan Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Senetler ile müvekkili şirket tarafından ciro edilerek ticari ilişkide bulunduğu ... San. Tic. Ltd. Şti.' ye teslim edilmek üzere finans biriminde bekletilirken kaybolmuş ya da gelen evrak birimine gelen kötüniyetli 3. şahıslar tarafından çalındığını, bu sebeple senetlerin kötüniyetli üçüncü şahısların eline geçmiş olması ihtimaline binaen ödeme yasağı konulması ve iptali amacıyla işbu davayı açma zarureti hasıl olduğunu, öncelikle dava konusu senetlerin keşide tarihi göz önünde bulundurularak tedbiren teminatsız olarak ödeme yasağı konulmasını, nihayeten dava konusu senetlerin iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE YARGILAMANIN ÖZETİ

Dava ; kıymetli evrak niteliğindeki bonoların davacı zilyetliğinde iken zayi olduğu iddiasına dayalı iptal talebi hakkındadır.

Zayi nedeniyle bono iptali davası açma hakkı lehtar veya hamile tanınmış bir haktır. Keşidecinin bu hakkı yoktur. İlanı yaptırılan senetler yönünden davacının hamil sıfatında olması nedeniyle aktif husumet ehliyetinin varlığı kabul edilmiştir.

TTK 760 maddesine uygun olarak aynı yasanın 762 maddesi hükmünde öngörülen Türkiye Ticaret Sicil Gazetesi'nde zayii olduğu iddia edilen bonolarla ilgili 3 defa ilan yapılmış, TTK 761 maddesi uyarınca 3 aylık yasal süre içinde dava konusu olan bonolar 3. şahıslarca dosyaya sunulmamıştır.

Mahkememizce keşideciye tebligat yapılarak davaya konu bonoların ödeme için keşideciye ibraz edilip edilmediği sorulmuş, keşideci tarafından bonoların ödeme için kendisine ibraz edildiğine ve bedelinin ödendiğine dair herhangi bir beyanda bulunulmamıştır.

Bu sebeple davacının davasının kabulü ile davaya konu bonoların zayi nedeniyle iptaline karar vermek gerekmiştir.

Katip ... · e-imza Hakim ... · e-imza