Bakırköy 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2024/485 K.2024/644

Mahkememizde görülmekte olan Sıra Cetveline İtiraz (İflas Tasfiyesinde Düzenlenen Sıra Cetveline Yönelik Kayıt Kabul Ve Terkin Talebi (İİK 235)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle. Müflis ".... Sanayi ve Ticaret A.Ş’’ aleyhine Bakırköy .... İcra Müdürlüğü’nün ....

İflas sayılı dosyası ile takip başlatıldığını, iflas dosyasından gönderilen 14/09/2023 tarihli muhtıra ile "İşbu leasing sözleşmesine konu makinaların/makinanın hangi tarihte, kaç TL- bedelle ve kime/kimlere satıldığı hususunda dosyamıza fatura ve evrakların bildirilmesi/gönderilmesi, ayrıca yapılan satış sonrası iflas tarihi olan 19.06.2019 tarihi itibariyle kalan alacaklarının tarafımıza 15 gün içinde bildirilmesi,

aksi takdirde alacaklarının tahsil edilmiş sayılacağı hususunda karar verileceğinin muhtıra yazılarak tebliğine" sorulduğunu, muhtıraya cevap olarak sundukları 18/09/2023 tarihli dilekçeleri ile müvekkili şirketin müflis şirketten olan alacağına ilişkin bilgi verildiğini, müflisten cebri icra yolu ile alınan ekipmanın 3. Şahsa 25/09/2019 tarihinde 255.000,00-Euro bedelle leasing yolu ile kiralandığını, leasing sözleşme bedeli müflisin alacağından düşüldüğü belirtilerek bakiye alacağın 517.253,76-TL (taraflarınca da sehven bildirilmiş asıl alacakları 541.506,41-TL olacak şekilde) olduğu belirtildiğini,

İflasın açıldığı tarih olan 19/06/2019 tarihinde müvekkili şirketin alacağının 322.193,69-Euro (kur:6,5766) + 2884-TL =2.121.843,75-TL, 25/09/2019 tarihinde finansal kiralamaya konu ekipman 255.000-Euro bedelle 3. Şahısa satışı yapıldığını ve bu tutarın borçtan düşüldüğünü, satış sonrası kalan bakiye 80.413,27-Euro(kur:6,5766) + 12.660,50-TL = 541.506,41-TL alacakları bulunduğunu, müflis şirket yetkilisi 13/12/2023 tarihinde sunduğu dilekçesinde, Menkul malların kiralanmasına ilişkin fatura tarihi 08.08.2019 olup, işbu tarihte TCMB kurunun 6.1459-TL olduğunu,

bu sebeple menkul malların kira bedeli bu kur üzerinden hesaplandığında 1.567.204,5-TL olduğunuü müflis şirketin sıra cetvelinde kabul edilen alacak miktarından menkul malın kira bedeli mahsup edildiğinde 400.795,5-TL bakiye alacağının kaldığını beyan ettiğini, bunun üzerine iflas idaresince, müflis şirketin sıra cetvelinde kabul edilen alacak miktarından menkul malın kira bedeli mahsup edildiğinde 400.795,5-TL bakiye alacağının kaldığı anlaşıldığından sıra cetvelinin buna göre düzeltilmesine karar verildiğini, müflis şirketin beyanı ile iflas idaresince verilen kararın hatalı ve hukuka aykırı olduğunu,

iflas idaresi döviz kurunun hesaplanma tarihinde hataya düştüğünü, fatura tarihindeki kurun değil, iflasın açılması tarihindeki kurun esas alınmasının gerektiğini, icra müdürlüğünün müflis şirket beyanına göre bu doğrultuda bir karar verdiğini, ancak menkul malların kira bedelinin fatura tarihi olan 08.08.2019 tarihinden hesaplanması hukuka aykırı olduğunu, her ne kadar menkul malların kiralanmasına ilişkin fatura tarihi 08.08.2019 olsa da menkul malların bedelinin fatura tarihindeki kur değil, iflasın açıldığı tarihteki kur üzerinden hesaplanmasının gerektiğini,

İcra Müdürlüğünün alacak kaydı taleplerini kabul etmesine rağmen bu kararından dönmesinin hukuka aykırı olduğunu beyanla mahkemece re'sen gözetilecek hukuki ve fiili nedenlere istinaden kamu düzenine ve hukuka aykırı hazırlanan sıra cetveline şikayetleri dikkate alınarak müvekkili şirketin alacağının hesaplanmasının düzeltilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle.

Davacı ile Müflis şirket arasında finansal kiralama sözleşmesi söz konusu olup müflis şirketin iflası ile beraber sözleşmeden kaynaklı alacakların tahsili için davacı tarafın, müflis ... .San ve Tic A.Ş'nin iflas masasına alacak kaydı talebinde bulunduğunu, iflas masasının incelemeleri neticesinde davacı tarafça talep edilen alacağın 1.968.000,00 TL'sinin tahsilde tekerrür olmamak kaydıyla kabul edilerek 4. Sıraya alınmasına, kalan bakiye 395.596,88 TL'sinin iflas idaresince reddine karar verildiğini, işbu red kararına karşı herhangi bir itirazı olmayan davacının ....

A.Ş'nin daha öncesinde açmış olduğu kayıt kabul/sıra cetveline itiraz davasının da bulunmadığını, Bakırköy ...

İcra Müdürlüğü'nün ... iflas numaralı dosyasında ekte sunulan iflas idare kararı uyarınca makine satışlarının 3. Kişilere gerçekleştirildiğini, işbu leasing sözleşmesine konu makinaların / makinanın hangi tarihte, kaç TL.- bedelle ve kime/kimlere satıldığı hususunda dosyaya fatura ve evraklarının bildirilmesi / gönderilmesi istendiğini, akabinde davacı tarafın finansal kiralama sözleşmesine konu ekipmanların ....San. Ve. Tic.

A.Ş'ye 255.000,00 Euro bedelle satışının yapıldığına dair 08/08/2019 tarihli faturayı ... iflas dosyasına sunmuş olduklarını, bunun üzerine Müflis şirket yetkilisinin Bakırköy .... İcra Ve İflas Müdürlüğü'ne yönelik yazmış olduğu dilekçesinde.

Menkul malların kiralanmasına ilişkin fatura tarihi 08.08.2019 olup, işbu tarihte TCMB kurunun 6,1459-TLolduğunu,bu sebeple menkul malların kira bedeli bu kur üzerinden hesaplandığında 1.567.204,5-TL olduğunu , müflis şirketin sıra cetvelinde kabul edilen alacak miktarından menkul malın kira bedeli mahsup edildiğinde 400.795,5-TL bakiye alacağının kaldığını beyan ettiğini, davacının her ne kadar satış işleminden kazanılan 255.000,00-Euro müflisin borcundan düşüldüğünü iddia etse de bu hususun doğru olmadığını,

müflis şirketin yetkilisinin beyanı üzerine fatura tarihi olan 08/08/2019 tarihindeki TCMB kuru baz alındığında müflis şirketin sıra cetvelinde kabul edilen alacak miktarından menkul malın kira bedeli mahsup edildiğinde 400.795,5-TL bakiye alacağının kaldığından sıra cetvelinin buna göre düzeltilme zorunluluğu hasıl olduğu için müflis şirketin beyanı doğrultusunda tekrar iflas idare kararı alındığını, davacının Yargıtay kararları ile iddialarını güçlendirmeye çalışsa da işbu kararların yargılamanın konusu ile ilgisi olmadığını,

zira huzurdaki kayıt kabul davası davacının iflas masasına kaydettirdiği alacağının reddedilmesi ile ilgili olmadığını, davacının halihazırda iflas masasında kaydı mevcut olup sıra cetvelinde 1 nolu alacaklı olduğunu belirterek; davanın reddine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir..

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE YARGILAMANIN ÖZETİ

Dava; Sıra Cetveline itiraz isteminden ibarettir. Davacı tarafça 25/06/2024 havale tarihli Sulh Protokolü ekli dilekçe ile feragat talebinde bulunulduğu görülmüştür. Davadan feragat, davacının talep sonucundan kısmen veya tamamen vazgeçmesidir. Davadan feragat, davacının mahkemeye karşı yapacağı tek taraflı bir irade beyanı olup feragatin geçerliliği için bunun davalı ve mahkeme tarafından kabul edilmesine veya davalının muvafakat etmesine gerek yoktur. Somut olayda, davacı vekilinin feragat beyanı nedeniyle 6100 sayılı HMK’nun 307-312 maddeleri gereğince davanın reddine karar verilmesi gerektiği sonucuna varılarak aşağıdaki gibi hüküm fıkrası oluşturulmuştur.

Katip ... · ¸¸ Hakim ... · ¸¸