Bakırköy 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2024/97 K.2024/172

Mahkememizde görülmekte olan Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı şirket yetkilisi dava dilekçesinde özetle.

Müvekkili davacı ...'ın ... çarşısında faaliyet göstermekte olan güvenilir, bilinen ve tanınan bir esnaf olduğunu, müvekkilinin hırdavat ve plastik malzemelerin imalatını yapmakta olduğunu, müvekkilinin dava konusu çekini kaybettiğini, ancak nerede ve nasıl kaybettiğini hatırlayamamakta olduğunu, zayi edilen çekin kötü niyetli üçüncü şahısların eline geçmesi ve karşılığının bankadan tahsil edilmesi tehlikesi söz konusu olduğunu, müvekkilinin rızası dışında elinde çıkan çekin kötü niyetli üçüncü kişiler tarafından ele geçirilmesi telafisi olmayacak şekilde ticaret hayatını etkileyeceğini,

ayrıca kötü niyetli kişilerin bu çekleri kullanmasıyla müvekkilinin maddi ve manevi zararı ortaya çıkacağını belirterek; çekler bakımından ÖDEMEDEN MEN YASAĞINA karar verilmesini, ve ÇEKLERİN İPTALİ kararı verilmesini talep ve dava etmiştir.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Dava; TTK'nın 818/1-s maddesi atfıyla aynı yasanın 757 ve takip eden maddelerine göre açılan zayi nedeniyle çek iptali istemine ilişkin çekişmesiz yargı işidir.

Davacı tarafça 22/02/2024 havale tarihli dilekçe ile feragat talebinde bulunulduğu görülmüştür.

Davadan feragat, davacının talep sonucundan kısmen veya tamamen vazgeçmesidir. Davadan feragat, davacının mahkemeye karşı yapacağı tek taraflı bir irade beyanı olup feragatın geçerliliği için bunun davalı ve mahkeme tarafından kabul edilmesine veya davalının muvafakat etmesine gerek yoktur. Somut olayda, davacı vekilinin feragat beyanı nedeniyle 6100 Sayılı HMK'nun 307-312. maddeleri gereğince, davanın reddine karar verilmesi gerektiği sonucuna varılarak aşağıdaki gibi hüküm fıkrası oluşturulmuştur.

Katip ... · Hakim ...